Дело № 12-09/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 16 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Шалабода А.Н.,

рассмотрев жалобу Курзаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 22.09.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 22.09.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Курзаев С.Н. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курзаев С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия Курзаева С.Н., и он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право на защиту, кроме того, Курзаев С.Н. не согласен с протоколом об административном правонарушении, прибор не прошел сертификацию.

Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 27.08.2011 года в 10 часов 15 минут, Курзаев С. Н. управлял автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак АО 689 А 22, двигался по Новосибирскому тракту от <адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД).

В судебном заседании Курзаев С.Н. полностью поддержал свою жалобу по обстоятельствам, изложенным в ней.

Свидетель Курзаева Г.В. в судебном заседании пояснила, что она со своим мужем не живет с марта 2011 года и, что именно она получила письмо от мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула, адресованное Курзаеву С.Н., но так как она с последним не общалось, то и письмо осталось у нее

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Курзаева С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения установлена и доказана.

В основу постановления обоснованно положены: рапорт сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах произошедшего, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние опьянения Курзавеа С.Н., где он был согласен с его показаниями, установившего состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением самого Курзаева С.Н. при составлении протокола о том, что он употреблял алкоголь перед управлением автомобилем.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не принимает доводы Курзаева С.Н. о том, что были нарушены его права и законные интересы. Мировым судьей в порядке ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, где был решен вопрос о вызове Курзаева С.Н.. в судебное заседание.

Ему была выслана судебная повестка по месту жительства о вызове к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 22.09.2011 года, которую согласно уведомлению получил лично Курзаев С.Н. 13.09.2011 года (л.д.11).

Судья относится критически к показаниям свидетеля Курзаевой Г.В., о не сообщении заявителю о наличии письма из суда, так как она является заинтересованным лицом, ее показания направлены на то, что бы Курзаев С.Н. избежал административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Курзаева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Курзаева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с этим судья считает, что Курзаев С.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела Курзаев С.Н. не заявлял, уважительных причин неявки мировому судье не сообщал, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Курзаева С.Н..

Так же, судья отвергает и доводы Курзаева С.Н., о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, т.к. мировым судьей не исследовался факт прошло ли калибровку, поверку, а так же не установлена дата поверки и документация на прибор, на котором Курзаев С.Н. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из данного акт следует, что Курзав С.Н. согласился с результатами освидетельствования (л.д. 4), его подписи имеются в акте освидетельствования. Данные прибора отражены на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 3а). Доводов о том, что Курзаев С.Н. не согласился с результатами освидетельствования, однако не был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование, в материалах дела не содержится.

При даче объяснения в протоколе Курзаев С.Н. признал вину в правонарушении.

Судьей была запрошена, получена и исследована документация на прибор, с помощью которого у Курзаева СН. было установлено состояние опьянения.

Он входит в перечень алкогольных индикаторов, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о госповерке, из которого следует, что на момент освидетельствования он был исправен.

Сам Курзаев С.Н. не отрицает того, что управлял автомобилем после употребления слабоалкогольного напитка - пива.

При таких обстоятельствах привлечение Курзаева С.Н. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наказание является минимальным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 22.09.2011 года в отношении Курзаева С.Н. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.

Судья: А.Н. Шалабода