г. Барнаул 01 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Подберезко Е.А., при участии инспектора отделения по Октябрьскому району ТО НД №1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Язева С.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Алеко-Сервис» Прохоренко И.И. 05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Барнаула № 374 от 13 сентября 2011 года по ст. 20.4 ч.1,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по Октябрьскому району ТО НД №1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Алеко-Сервис» Прохоренко И.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обстоятельствами правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в помещениях ООО «Алеко-Сервис»по адресу <адрес> директор общества Прохоренко И.И. нарушил требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), а именно, не обеспечил свободное открывание дверей эвакуационного выхода из коридора в административной части здания (дверь забита гвоздями, прикреплен утеплитель) (п.52 ППБ 01-03); не отделил складские помещения расходных материалов (масла, автомобильные запчасти) от коридора в административно-бытовой части здания противопожарными дверьми второго типа (п.3 ППБ 01-03, п.5.14*, табл.1,2, п.7.18, СНиП 21-01-07*); в коридоре, в административно-бытовых помещениях здания не обеспечил установку дымовых пожарных извещателей (п.3 ППБ 01-03, п.3, общие положения, НПБ 110-03); помещение «столовой, помещение, где осуществляется хранение документации в сейфе» в административной части здания отделил от коридора перегородкой, выполненной из сгораемых материалов, т.е. класс пожарной опасности строительной конструкции ниже требуемого К0 (п.3 ППБ 01-03, табл.5*, п.5.19*, СНиП 21-01-97).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прохоренко И.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) влечет административную ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа в сумме от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из постановления, вина должностного лица директора ООО «Алеко-сервис» Прохоренко И.И. в совершении вмененного им правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.

В основу постановления обоснованно положены: протокол об административном правонарушении, акт проверки №, предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности №.

Судья не принимает доводы жалобы, поскольку они опровергаются совокупность всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу Прохоренко И.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения по Октябрьскому району ТО НД №1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Алеко-Сервис» Прохоренко И.И. по ст. 20.4 ч.1, 4 Кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу Прохоренко И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Подберезко