г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 05 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Ананьина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2011 года, которым

Ананьин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 3 суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 26 августа 2011 года в 19 час. 20 мин. Ананьин С.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес>, будучи причастным к ДТП, оставил место его совершения, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2011 года Ананьин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Ананьин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что факт ДТП не имел места, что подтверждается постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 25 октября 2011 года, заключением эксперта от 06 сентября 2011 года №, постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 06 декабря 2011 года. Кроме этого заявитель просит признать за ним право на реабилитацию.

При рассмотрении жалобы Ананьин С.В. настаивал на отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ананьина С.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлекая Ананьина С.В. к административной ответственности за оставление места ДТП, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 1.2 Правил квалифицирует дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ананьин С.В. указывает на то, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Так, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России от 25 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананьина С.В. При этом, как следует из содержания постановления должностного лица, основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неустановление у потерпевшего Лемешенкова Д.Д. каких-либо телесных повреждений, полученных в ДТП.

Кроме того, постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 06 декабря 2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2011 года, которым Ананьин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, будучи участником ДТП, имевшего место 26 августа 2011 года в 19 час. 20 мин. на <адрес>, употребил спиртные напитки после ДТП.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ананьина С.В. послужило отсутствие достаточных доказательств того, что последний, управляя автомобилем, ранил малолетнего Лемешенкова Д.Д., в то время как сам факт контакта автомобиля с ребенком дорожно-транспортным происшествием по смыслу закона не является; сведений о причинении автомобилю Ананьина С.В. каких-либо повреждений (имущественного ущерба) также не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего дела Ананьин С.В. привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, факт совершения которого опровергнут в ходе судебного следствия, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ананьина С.В. состава административного вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананьина С.В. - прекращению.

Что касается просьбы Ананьина С.В. о признании за ним права на реабилитацию, то положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность разрешения данного вопроса в форме отдельного процессуального действия нее предусмотрена, что вместе с тем, не лишает лицо, незаконно привлеченное к административной ответственности в виде административного ареста, права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ананьина С.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананьина С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева