Дело № 12-30/12

29 марта 2012 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии прокурора Мацакова С.Н.,

представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере природоиспользования по Алтайскому краю и республики Алтай (Росприроднадзор) К. П.

представителя ООО «Барнаульский водоканал» Ваничкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление № 04-018-2011 заместителя главного государственного инспектора по контролю за использованием и охраной водных объектов и охраной природы по Алтайскому краю от 30.12.2011 года в отношении ООО «Барнаульский Водоканал» по ст.ст. 8.1, 8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вышеуказанным постановлением в отношении ООО «Барнаульский Водоканал» было прекращено дело в совершении правонарушении, предусмотренного ст.ст. 8.1, 8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, природоохранный прокурор подал в суд протест с просьбой об его отмене по основаниям того, что вина ООО «Барнаульский Водоканал» в совершении данных правонарушений полностью доказана.

Из постановления следует, что ООО «Барнаульский Водоканал» в силу возложенных на него обязанностей осуществляет в р. Обь сброс сточных вод на КОС-1 по адресу <адрес> и КОС-2 по адресу <адрес>

09.06.2011 года при отборе проб данных сточных вод в их соержании было обнаружено содержание жиров.

На основании того, что жиры не входят в группу вредных веществ, входящих в нормативы качества воды водных объектов предельно допустимых концентраций вредных веществ, следовательно получение разрешения на сброс жиров не предусмотрен действующим законодательством и, следовательно, нет состава правонарушения.

В судебном заседании прокурор полностью поддержал поддеражл протест по основаниям, изложенным в нем.

Представители должностного лица и ООО «Барнаульский Водоканал» в суде полностью поддержали постановление по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судья выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим оснвоаниям:

Рассматривая протест, судья руководствуется положениями ст. 3, ст. 22, п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что сброс жиров на объектах ООО «Барнаульский Водоканал» нашел своё подтверждение.

Не оспаривают стороны, что ООО «Барнаульский Водоканал» на основании нормативных документов является субъектом данных правонарушений.

Протест прокурора основан на законе, подтвержден добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные водные объекты являются важнейшей составной частью окружающей среды, средой обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, также природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно объектом права собственности и иных прав. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Правилами ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 56 Водного кодекса РФ, водные объекты подлежат охране от загрязнения и засорения. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Материалами дела подтверждено, что в сточных сбросах имеются жиры, не подвергшиеся санитарной очистке, чем ООО «Барнаульский Водоканал» осуществляет сброс загрязняющих веществ в водные объекты города в отсутствие соответствующего разрешения.

Судья не принимает доводы представителей должностного лица, а так же ООО «Барнаульский Водоканал», т.к. отсутствие нормативов на жиры относятся к компетенции органов власти для установление платы за их превышение, а ООО «Барнаульский водоканал» привлечен к ответственности за несоблюдение экологических требований и нарушение требований к охране водных объектов.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление № 04-018-2011 заместителя главного государственного инспектора по контролю за использованием и охраной водных объектов и охраной природы по Алтайскому краю от 30.12.2011 года в отношении ООО «Барнаульский Водоканал» по ст.ст. 8.1, 8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить заместителю главного государственного инспектора по контролю за использованием и охраной водных объектов и охраной природы по Алтайскому краю для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

СУДЬЯ: