№ 12-55/2012

Дело № 12-55/12 Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 27 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии Миронова Е.В, его защитника Стебнева А.С., по доверенности,

рассмотрев административное дело по жалобе Миронова Е.В., <данные изъяты> года рождения, работает <данные изъяты>, проживает <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 09.02.2012 года по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 09.02.2012 года Миронов Е.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миронов Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что он не совершал данного правонарушения, в связи с тем, что не управлял автомобилем.

В судебном заседании Миронов Е.В. и его защитник полностью поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав Миронова Е.В., его защитника, исследовав материалы дела, административный материал по ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Миронова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказана.

Обстоятельства правонарушения: 21.11.2011 года в 15 часов 45 минут Миронов Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Ленина в районе дома № 94 г. Барнаула, где совершил ДТП. По приезду к месту ДТП у сотрудниками ГИБДД возникло законное подозрение в том, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). В этот же день Миронову Е.В. в 18 часов 45 минут было предложено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения. Вина Миронова Е.В. установлена рапортом сотрудника ГИБДД, допросом сотрудника ГИБДД у мирового судьи, и в суде при рассмотрении жалобы об обстоятельствах произошедшего, протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом о направлении Миронова Е.В. на медицинское освидетельствование, в присутствии 2 понятых, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями К.., его отца А. (л.д.8), <данные изъяты> (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении 22 АР 323579 от 01.12.2011 года заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края Бочко С.П. по ст. 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспоренного Мироновым Е.В., где установлено, что он управлял автомобилем. Процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена, и требования сотрудников полиции были полностью законны, что полностью и правильно оценено мировым судьей. Данный состав правонарушения является формальным и не имеет значения для дела причина отказа. Миронов Е.В. не находился в состоянии крайней необходимости, т.к. таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, мировой судья правильно установил и квалифицировал вину Миронова Е.В. в совершенном правонарушении.

Объяснения водителей получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняты судьей как письменные доказательства.

Суд не доверяет доводам Миронова Е.В. и его защитника о том, что он не управлял автомобилем.

Из всех доказательств по делу следует, что Миронов Е.В. управлял автомобилем и не доверять им, у судьи нет.

Изменения показаний К. и показания свидетелей С.., М. у мирового судьи им оценены, и переоценки не требует.

При назначении наказания мировой судья полностью учел характер и степень общественной опасности содеянного, и личность Миронова Е.В., наказание назначено в пределах санкции статьи и минимальное.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 09.02.2012 года в отношении Миронова Е.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.

СУДЬЯ:

Справка: мировой судья Осипова Л.В.