Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием представителя МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» Б., представителя Отделения по Октябрьскому району ТО НД № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-экплутационный трест № 2 Октябрьского района г. Барнаула» зарегистрированный и находящийся по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № 1003 от 14.03.2011 года, поступившего 27.04.2011 года в Октябрьский районный суд г. Барнаула из Отделения по Октябрьскому району ТО НД № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю установлено, что 14.03.2011 года, в 14.00 часа, по адресу <адрес> установлено, что нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003 года № 4838, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года, а именно:
- в жилом доме, на первом этаже, под лестничным маршем допущено устройство кладовой для хранения горючих материалов (п. 40 ППБ-01-03), что в случае возникновения пожара в кладовой повлечет задымление лестничного марша и затруднит эвакуацию людей из здания.
Указанное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случае, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное дело об административном правонарушении подведомственно Октябрьскому районному суду г. Барнаула, так как административное правонарушение МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула», предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, представил письменные возражения. Пояснил, что МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» не имело и не имеет отношения к спорной кладовой, не сооружали кладовую, не пользовались и не пользуются ею и необходимости наличия спорной кладовой не имелась и не имеется. Скорее всего данная кладовая была сооружена самовольно кем то из жильцов дома. МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» устного, письменного разрешения жильцам дома на сооружение кладовой, на ее пользование, на хранение в ней материалов, ценностей не давал. В настоящее время МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» проводит мероприятия среди жильцов дома, что бы установить кем спорная кладовая сооружена, кому она принадлежит, кто ею пользуется из числа жильцов дома. При проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, сотруднику пожарной безопасности все эти обстоятельства указывались. МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» не совершало правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Отделения по Октябрьскому району ТО НД № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по обстоятельствам совершенного МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» пояснил, что действительно при проведении проверки не было установлено кто, когда соорудил спорную кладовую, кому она принадлежит и кто ею в настоящее время пользуется. Протокол составлен в отношении МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» лишь только из того, что в их управлении находится жилой дом, в котором сооружена кладовая.
Судья, выслушав представителя МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула», представителя Отделения по Октябрьскому району ТО НД № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-49\2011, считает, что МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» своими действиями не совершило правонарушение, предусмотренное ст.20. 4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из этого, судья считает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определено и установлено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится возбужденное административное производство обязаны доказать виновность или невиновность лица, в совершении правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что спорная кладовая сооружена, принадлежит и используется МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» либо сооружена по устному, письменному разрешению МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула» выданным жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что спорная кладовая сооружена в неустановленное время, неустановленным лицом.
Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения,
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 24.5, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Административное производство, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-экплутационный трест № 2 Октябрьского района г. Барнаула» по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по ст. 24.5 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А. Шевченко.