Дело № 5-59/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2011 года г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Дола», место нахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, составленному ст. уполномоченным по ОВД отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю Г., при осмотре нежилого помещения, занимаемого ООО «Дола», осуществляющего предпринимательскую деятельность в арендованном помещении по адресу: <адрес>, установлено, что в данном помещении имеются стеллажи, на которых находятся цифровые оптические диски, содержащие аудиовизуальные произведения с внешними признаками контрафактности, а также осуществляется продажа данной продукции. В результате было произведено изъятие 803 цифровых оптических дисков, упакованных в пластиковые и картонные боксы, которые помещены в 6 картонных коробок и опечатаны.

В ходе административного расследования проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что из числа указанных DVD-дисков в количестве 803 боксов, имеют отличительные признаки контрафактности:

Коробка № 1: из 125 дисков 122 признаны контрафактными, а 3, возможно, имеют признаки контрафактности;

Коробка № 2: из 94 дисков 94 признаны контрафактными;

Коробка № 3: из 193 дисков 192 признаны контрафактными, а 1, возможно, имеет признаки контрафактности;

Коробка № 4: из 166 дисков 166 признаны контрафактными;

Коробка № 5: из 77 дисков 77 признаны контрафактными;

Коробка № 6: из 147 дисков 140 признаны контрафактными, а 7, возможно, имеет признаки контрафактности.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Дола», действуя в нарушение положений главы 69-70 части четвертой ГК РФ осуществило продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском и смежном праве, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Дола» Рожненко В.И. с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Поясняла, что правомерность введенной в гражданский оборот продукции (изъятых у ООО «Дола» DVD-дисков) подтверждается лицензионными договорами.

Представитель потерпевшего Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ООО «Дола» Рожненко В.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора) подлежит лицензированию согласно Постановлению Правительства РФ от 28.04.2006 года №252. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у лицензиата документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража аудиовизуальных произведений,

б) наличие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений,

г) осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты,

Также предусматривается ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений (п.4)

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что продукция, которая стала предметом административного правонарушения (DVD-диски), приобретена юридическим лицом у различных организаций: ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.102), ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.105-106).

Кроме того, на л.д.103,107 т.1 имеются лицензионные справки от имени вышеназванных юридических лиц, согласно которым данные организации действуют на основании доверенностей, выданных дистрибьюторами и производителями аудиовизуальной и мультимедийной продукции, имеют право оптово-розничной продажи этой продукции и гарантируют, что экземпляры произведений являются лицензионными, то есть соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представителем юридического лица представлены надлежаще заверенные лицензионные договоры, заключенные между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», согласно которым лицензиары предоставили лицензиатам неисключительную лицензию на использование аудиовизуальный произведений (фильмов) путем воспроизведения (тиражирования) на аппаратах для записи фильма на диск и последующей их продажи на DVD-R носителях для домашнего показа.

С учетом положений статьи ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Между тем, поставка продукции ООО «Дола» осуществляется поставщиками, с которыми заключены договоры, содержащие обязательства о поставке продукции, правомерно выпущенной в оборот, то есть с соблюдением авторских и смежных прав. Поставщики обязуются урегулировать возникшие разногласия, их полномочия подтверждены лицензионными справками.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм и, следовательно, в действиях ООО «Дола» нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 ч.2 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дола» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Цифровые оптические DVD-диски, изъятые у ООО «Дола» в соответствии с протоколом изъятия от 26 октября 2010 г., вернуть ООО «Дола».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Э.А. Гладышева