г. Барнаул 27 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ АА.

при участии Пасько А.В.,

старшего уполномоченного отдела административных расследований Алтайской таможни П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пасько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Пасько А.В. должностным лицом Алтайской таможни 27.05.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-142/2011, согласно которому 19.02.2011 г. на таможенном посту Аэропорт Барнаул Алтайской таможни при таможенном контроле международного авиарейса № NWS 2416 сообщением Бангкок (Тайланд) – Барнаул (Россия), прибывшего из г. Бангкока (Тайланд) на таможенную территорию таможенного союза в 12 час. 05 мин. в багаже, принадлежащем Пасько А.В., был обнаружен металлический предмет, предположительно кастет, который не был оформлен в таможенном отношении.

Актом № 3 от 19.02.2011 года указанный металлический предмет был у Пасько А.В. изъят.

Заключением таможенного эксперта № 20110191 от 23.03.2011 года установлено, что изъятый у Пасько А.В. металлический предмет является кастетом, относящимся к холодному оружию ударно-дробящего действия.

Действия Пасько А.В. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В судебном заседании Пасько А.В. пояснил, что приобрел изъятый у него кастет в г. Паттайя (Тайланд) для ввоза на территорию Российской Федерации в качестве сувенира, о наличии установленного законом запрета его оборота на территории России, а также о необходимости его таможенного оформления не знал.

Представитель Алтайской таможни П. составленный в отношении Пасько А.В. поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав Пасько А.В., представителя Алтайской таможни П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров.

Согласно п.п.35 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза – товар-любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 188 Таможенного кодекса таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п.19 Решения комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п.3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки.

При наличии таких товаров подробные сведения о них, а также о документах, подтверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в п.4 декларации.

В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. №132 – запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колющего -режущего действия.

Ограничения неэкономического характера в отношении оружия, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

С учетом изложенного, кастет, как товар, ввоз и оборот которого запрещен, подлежал письменному декларированию.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм, требования по декларированию в письменной форме товара – кастета, в отношении которого применяются запреты на ввоз на таможенную территорию таможенного союза, Пасько А.В. выполнены не были.

Таким образом, действия Пасько А.В. по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: посадочным талоном № 086 от 19.02.2011 года и багажной квитанцией № 085 от 19.02.2011 года (л.д. 11), его письменным объяснением (л.д. 14), актом отбора проб и образцов № 3 от 19.02.2011 года (л.д. 17-19), заключением таможенного эксперта № 20110191 от 23.03.2011 года (л.д. 24-28), заключением эксперта № 97 от 17.05.2011 года (л.д. 57-64), письменными пояснениями свидетелей Д. (л.д. 79-82) и В. (л.д. 83-85), а также протоколом об административном правонарушении, составленным в его отношении (л.д. 90-96).

Существенных процессуальных нарушений, которые не мог бы исправить судья, при рассмотрении дела не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным назначить Пасько А.В. наказание в виде конфискации без административного штрафа.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу или делу об административном правонарушении.

На основании п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятое оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации уничтожается органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, кастет, изъятый у Пасько А.В., подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пасько А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета, находящегося на хранении в ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу.

Изъятый у Пасько Александра Васильевича кастет уничтожить.

Исполнение конфискации и уничтожения кастета поручить ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу, акт об уничтожении предоставить в суд.

Издержки за проведение товароведческой экспертизы, согласно счет - фактуры № 77-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510,0 рублей, отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

СУДЬЯ: