Дело № 5 -86/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 сентября 2011 г. г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января 19 Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием законного представителя юридического лица А., старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<адрес>) у с т а н о в и л: В отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 23.11.2010 г. на грузовую станцию Барнаул для завершения процедуры таможенного транзита на 12-й путь, являющийся постоянной зоной таможенного контроля, перевозчиком Согласно представленных перевозчиком документов 21.11.2010 г. при пересечении государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан должностными лицами Рубцовского таможенного поста с целью таможенного контроля была оформлена транзитная декларация №10605080/211110/4004647 и установлен срок доставки на Барнаульский таможенный пост до 05.12.2010г. В 23.11.2010г. при осмотре транспортного средства было установлено, что на вагоне с одной стороны наложено запорно-пломбировочное устройство №0017731, с другой стороны - № Н0990724 РЖД, запорное устройство №0017732 на момент В ходе таможенного контроля в форме наблюдения за помещением товаров на склад временного хранения (далее СВХ) было установлено, что фактически из вагона было выгружено и помещено на СВХ на 37 грузовых мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах (вместо 2146 грузовых мест, фактически - 2109 грузовых мест). В дальнейшем было установлено, что проникновение в вышеуказанный вагон со вскрытием запорно-пломбировочного устройства и хищение товара были совершены на станции Шипуново Алтайского края. Таким образом, товар, перевозимый в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, был утрачен перевозчиком в процессе перевозки. Действия ОАО «РЖД» квалифицированы таможенным органом по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» А. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, ссылался на то, что отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 16.9 Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к Нормой ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного право нарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в В ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010г. №50 «О международных договорах таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам»» был принят договор об особенностях Согласно ст. 3,4 вышеуказанного международного договора государства - члены таможенного союза обязались принять меры по внесению изменений в свое законодательство, предусматривающее административную ответственность за нарушения таможенного законодательства и законодательства государств-членов таможенного союза, Согласно п. п. 1 и 2 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - Нормой же ст. 215 ТК ТС определено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под Таким образом, внутренний таможенный транзит и таможенная Выслушав законного представителя юридического лица А., представителя административного органа Д., полагавшей вину юридического лица в нарушении таможенного законодательства установленной, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ОАО «РЖД» по ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно и виновность юридического лица в совершении правонарушения, подтверждается следующим. В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Таким образом, для квалификации действий по указанной статье юридическое значение имеют сведения о том, находился ли перевозимый товар под режимом таможенного транзита, имел ли место факт недоставки товаров в место доставки, приняты ли юридическим лицом все необходимые меры для обеспечения сохранности товара. Как установлено в судебном заседании, согласно контракта, заключенного между 000 «БАКО» и ОАО «Майлуу- Товар находился под режимом таможенного транзита, что подтверждается присвоением транзитной декларации №10605080/211110/4004647. Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. В соответствии с таможенными и иными товаросопроводительными документами перевозчиком вышеуказанного товара, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, от станции Локоть до станции Барнаул является ОАО «РЖД», имеющий свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков от Таким образом, ОАО «РЖД» является таможенным перевозчиком товара, согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного Кодекса Таможенного Союза осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. При этом, согласно п. 1 ст. 21 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (ст. 22 ТК ТС). Пункт 2 статьи 156 Таможенного Кодекса Таможенного Союза устанавливает, что после пересечения таможенной границы,_ ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации. Согласно ч. 1 ст. 224 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. Также согласно п.п. 1, 2 ст.. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, "если он установлен, а также обеспечить сохранность товаров. Таким образом, с момента получения разрешения на таможенную процедуру таможенного транзита у ОАО «РЖД», являющегося таможенным перевозчиком, возникла обязанность соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе доставить товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Виновность ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается также: постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.24), актом общей формы (т.1., л.д.25), железнодорожной накладной (т.1, л.д.26), подтверждением о прибытии груза (т.1, л.д.27, 30), транзитной декларацией (т.1, л.д.28-29), счет-фактурой (т.1, л.д.31), ГТД с дополнениями (т.1, л.д.34-37), направлением на проведение таможенного наблюдения (т.1, л.д.38), отчетом о принятии товаров на хранение (т.1, л.д.40), актом несоответствия (т.1, л.д.41), актом таможенного досмотра (т.1, л.д.44-45), справкой о стоимости недостающего товара (т.1, л.д.52), коммерческим актом (т. 1, л.д. 53-60), приговором Шипуновского районного суда (т.2, л.д.58-74), протоколом об аресте товаров, транспортных средств (т.2, л.д.79-80), протоколом об административном правонарушении (т.2, л.д.84-92), пояснения представителя юридического лица в судебном заседании. Доводы представителя ОАО «РЖД» А. об отсутствии нормы, предусматривающей административную ответственность за утрату товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита, суд считает основанными на неправильном толковании норм права. В настоящее время Таможенным Кодексом Таможенного Союза предусмотрена таможенная процедура таможенного транзита, которая по своему нормативному содержанию объединила предусмотренные ранее в таможенном кодексе РФ таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита. В соответствии с п. l ст.224 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. В связи с этим объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки (Письмо ФТС России от 31.12.2010). Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Постановлением от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации установил, что привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно названного Постановления Конституционного суда подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом пояснений, данных представителем юридического лица, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ОАО «РЖД» не установлено. Юридическим лицом не были предприняты все необходимые меры по обеспечению стояночных мест вагонов надлежащей охраной, видеонаблюдением, ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц. Кроме того, хищение не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством (обстоятельством непреодолимой силы), которое автоматически исключало бы виновность перевозчика. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ОАО «РЖД» не установлены. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.9 ч.1 КоАП РФ без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. без конфискации предметов административного правонарушения. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, картонные коробки в количестве 13 штук с находящимися в них электрическими лампами накаливания в количестве 2497 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на станции Рубцовск, после вступления постановления в законную силу и проведения в отношении указанного товара процедуры таможенного оформления, возвратить по принадлежности ООО «БАКО». Разъяснить ОАО «РЖД», что штраф необходимо оплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделение 1 Московского ГТУ Банка России Москва 705 по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, БИК 044583001, р/с 40101810400000010153, КПП 773001001, КБК 15311604000010000140, код Алтайской таможни 10605000, назначение платежа –уплата административного штрафа по делу №10605000-1766/2010. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Судья: Э.А. Гладышева
ОАО «РЖД» был доставлен железнодорожный вагон №24089559. Согласно железнодорожной накладной в вагоне находился товар - лампы накаливания электрические, в количестве 12429 кг. Получателем товара являлось 000 «Бако» (<адрес>), а отправителем - ОАО «Майлуу-Суу электроламповый завод» (<адрес>).
соответствии с графой D транзитной декларации таможенным органом отправления в качестве средства таможенной идентификации были использованы запорные устройства отправителя № 0017731, 0017732.
осмотра отсутствовало.
КоАП РФ.
административной "ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или
законами субъектов РФ об административных право нарушениях установлена административная. ответственность.
соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под
таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, т.е. используя термины «внутренний таможенный транзит» и «международный таможенный транзит», определения которых установлены Таможенным кодексом РФ.
термины «внутренний таможенный транзит» и «международный таможенный транзит» заменены на «таможенный транзит».
уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов
Таможенного союза, который был ратифицирован Россией Федеральным
законом N59-ФЗ от 05.04.2011г. Указанный договор является
международным договором.
и приведению к единообразному определению противоправности таких деяний; в случае недоставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства-члена таможенного союза, таможенными органами которой товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
"таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по
таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в т.ч. через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
процедура таможенного транзита не являются идентичными по
содержанию и " правовому регулированию понятиям и, событие
административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ по
настоящему делу отсутствует.
Суу электроламповый завод», г. Майлуу-Суу, Р. Кыргызстан в адрес 000 «БАКО» 23.11.2010 г. на грузовую станцию Барнаул был доставлен железнодорожный вагон N224089559 с товаром - лампы накаливания электрические весом 12429кr.
30.12.2009 г. № 10000/00103А.