г. Барнаул 19 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Соболева С.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (<адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10605000-214/2011 от 03 августа 2011 года, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К., 18 февраля 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза в морской порт Восточный в адрес ООО «<данные изъяты>» (г. Барнаул) в регионе деятельности Находкинской таможни из КНР морским видом транспорта по коносаменту SNKO020110104998 от 04 февраля 2011 года был ввезен контейнер GESU 2255999 с товаром - комплектующие для ворот в количестве 648 грузовых мест, общим весом 21591 кг. 25 февраля 2011 года с целью перевозки товара получателю представителем таможенного брокера ООО «<данные изъяты>» на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана транзитная декларация, которой присвоен № 10714040/250211/0003272, согласно которой перевозчиком выступило ОАО «РЖД», отправителем/экспортером - ET TECHNOLOGY (WUXI) CO., LTD CHINA, JIANGSU, 158 MEIXI ROAD MEICUN INDUSTRIAL ZONE, NEW DISTRICT, WUXI (КНР), а также установлен срок доставки на Барнаульский таможенный пост – 01 мая 2011 года. В соответствии с графой D транзитной декларации таможенным органом отправления в качестве средства таможенной идентификации было использованы запорное устройство отправителя № 4445685. 03 марта 2011 года железнодорожная станция «Находка» Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» приняла указанный товар, погруженный на железнодорожную платформу № 94858461 к перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, о чем свидетельствует оттиск календарного штампа на транзитной декларации. 17 марта 2011 года на грузовую станцию Барнаул для завершения процедуры таможенного транзита на открытую площадку для контейнеров, являющийся постоянной зоной таможенного контроля, перевозчиком ОАО "РЖД" был доставлен железнодорожный контейнер № GESU 2255999. Согласно железнодорожной накладной № ЭУ713296 в контейнере находился товар - комплектующие для гаражных ворот, общим весом брутто 21591кг, получатель товара - ООО "<данные изъяты>" (<адрес>), грузоотправитель - ООО «<данные изъяты>» по поручению ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). В этот же день при осмотре транспортного средства на ст. Барнаул было установлено, что на контейнере наложено запорно-пломбировочное устройство (далее ЗПУ) Х6559038 РЖД; ЗПУ № 4445685 на момент осмотра отсутствовало. 22 марта 2011 года в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ - утрата средства идентификации используемого таможенным органом в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении №10605000-125/2011. В ходе таможенного контроля в форме наблюдения за помещением товаров на склад временного хранения (далее СВХ) ОАО «РЖД» (<адрес>) было установлено, что фактически из контейнера было выгружено и помещено на СВХ на 17 грузовых мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах (в товаросопроводительных документах указано 648 грузовых мест, а фактически 631). 22 марта 2011 года должностными лицами отдела таможенного досмотра (далее - ОТД) Барнаульского таможенного поста проведен таможенный досмотр указанного товара, в результате которого установлено, что по количеству товара, указанного в товаросопроводительных документах, и фактически выгруженного из контейнера GESU 2255999, имеется расхождение, т.е. выгружено и представлено к досмотру меньше на 3400 шт. роликов (120мм). В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №10605000-125/2011 был опрошен учредитель ООО «<данные изъяты>» Б., которым к протоколу опроса было приобщено претензионное письмо к фирме ООО «<данные изъяты>», осуществлявшей транспортно-экспедиционное обслуживание, по факту недоставки части товара, а также уведомление о факте регистрации в книге учета сообщений о преступлениях Алтайского линейного управления на транспорте информации о факте хищения 3400 роликов.

Действия ОАО «Российские железные дороги» квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что в настоящее время отсутствует норма закона, предусматривающая административную ответственность за утрату (недоставку) товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита, следовательно, ОАО «Российские железные дороги» привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно. Внутренний таможенный транзит и таможенная процедура таможенного транзита не являются идентичными по содержанию и правовому регулированию понятиями, то есть событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу отсутствует. Кроме этого представитель ОАО «Российские железные дороги» полагал недоказанной вину ОАО «Российские железные дороги», поскольку в нарушение требований закона административным органом в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно меры не приняты перевозчиком для обеспечения сохранности груза.

Представители Алтайской таможни Д. и Г. в судебном заседании настаивали на наличии правовых оснований для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО «Российские железные дороги» и Алтайской таможни, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Для квалификации действий по указанной статье юридическое значение имеют сведения о том, находился ли перевозимый товар под режимом таможенного транзита, имел ли место факт недоставки товаров в место доставки, приняты ли юридическим лицом все необходимые меры для обеспечения сохранности товара.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2011 года на грузовую станцию Барнаул для завершения процедуры таможенного транзита на открытую площадку для контейнеров, являющийся постоянной зоной таможенного контроля, перевозчиком ОАО "РЖД" был доставлен железнодорожный контейнер № GESU 2255999. Получателем товара выступало ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), грузоотправителем - ООО «<данные изъяты>» по поручению ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Товар находился под режимом таможенного транзита, что подтверждается присвоением транзитной декларации №10714040/250211/0003272.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с таможенными и иными товаросопроводительными документами перевозчиком вышеуказанного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита от станции «Забайкальск» до станции «Барнаул» является ОАО «РЖД», имеющее свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков от
30 декабря 2009 года № 10000/00103А.

Таким образом, ОАО «РЖД» является таможенным перевозчиком товара, согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса Таможенного союза (ст. 22 Таможенного Кодекса Таможенного Союза).

Пункт 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно ч. 1 ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Также согласно п.п. 1, 2 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, "если он установлен, а также обеспечить сохранность товаров.

Таким образом, с момента получения разрешения на таможенную процедуру таможенного транзита у ОАО «РЖД», являющегося таможенным перевозчиком, возникла обязанность соблюдать условия и выполнять требования, установленные Таможенного кодекса Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе доставить товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Виновность ОАО «Российские железные дороги» в совершении вменяемого административного правонарушения (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки) подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами (протоколом об административном правонарушении 10605000-214/2011 от 03 августа 2011 года (л.д. 26-34, Т.2), железнодорожной накладной № ЭУ 713296 с приложением (л.д.23-24, Т.1), транзитной декларацией №10714040/250211/0003272 (л.д.25-27,Т.1), коносаментом SNKO020110104998 (л.д. 29,Т.1), инвойсом от 25 января 2011 года (л.д. 32-33,Т.1), упаковочным листом от 25 января 2011 года (л.д. 30-31,Т.1), актами общей формы 2/71 от 16 марта 2011 года и 8/405 от 17 марта 2011 года (л.д. 35-36,Т.1); рапортом о проведении таможенного наблюдения № 10605020/220311/0000137 (л.д.180-185,Т.1), актом несоответствия от 21 марта 2011 года (л.д.188-189,Т.1), актом таможенного досмотра № 10605020/230311/000197 (л.д. 192-199,Т.1), актом таможенного досмотра №10605080/101110/220817, письмом начальника Алтайского сектора по таможенной деятельности Новосибирского регионального отдела Центра по таможенной деятельности структурного подразделения ОАО «РЖД» от 20 июня 2011 года исх. СТД 5/46-174 (л.д.158,Т.1), показаниями Г., П., Р., С., Б., Г., Б., Х.), оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция представителя ОАО «РЖД» Агарина С.А. об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности со ссылкой на отсутствие нормы, предусматривающей административную ответственность за утрату товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита, основана на ошибочном толковании норм права.

В настоящее время Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена таможенная процедура таможенного транзита, которая по своему нормативному содержанию объединила предусмотренные ранее в Таможенном кодексе РФ таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита. В соответствии с п. l ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. В связи с этим объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки (Письмо ФТС России от 31 декабря 2010 года).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ОАО «РЖД», не установлено. Юридическим лицом не были предприняты все необходимые меры по обеспечению стояночных мест вагонов надлежащей охраной, видеонаблюдением, ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц.

Кроме того, хищение не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством (обстоятельством непреодолимой силы), которое автоматически исключало бы виновность перевозчика.

Доводы Агарина С.А. о недоказанности вины ОАО «Российские железные дороги» со ссылкой на неуказание административным органом в протоколе об административном правонарушении конкретных мер, не принятых перевозчиком для обеспечения сохранности груза, также основаны на ошибочном толковании закона.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае судья учитывает, что ОАО «Российские железные дороги» ранее (в частности 29 июня 2011 года) уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судья расценивает как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания может обеспечить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 (шестьдесят тысяч) руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Разъяснить ОАО «Российские железные дороги», что штраф необходимо оплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделение 1 Московского ГТУ Банка России Москва 705 по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, БИК 044583001, р/с 40101810400000010153, ОКАТО 45268595000, КПП 773001001, КБК 15311604000010000140, код Алтайской таможни 10605000, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу №10605000-1766/2011.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края со дня получения копии постановления.

Судья С.Л. Соболева