Дело № 5-87/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дола» (<адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, составленному оперуполномоченным по ОВД отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю Г., 26 октября 2010 года был осуществлен осмотр нежилого помещения, занимаемого ООО «Дола», осуществляющего предпринимательскую деятельность в арендованном помещении по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено, что данном помещении имеются стеллажи, а которых находятся цифровые оптические диски, содержащие аудиовизуальные произведения с внешними признаками контрафактности, а также осуществляется продажа данной продукции.

Указанные действия ООО «Дола» квалифицированы по ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного уда г.Барнаула от 27 января 2011 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией 803 контрафактных дисков.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2011 года постановление от 27 января 2011 года оставлено без изменения, лишь уточнено в части указания количества дисков, подлежащих уничтожению и возвращению обществу.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 13 мая 2011 года судьи Октябрьского районного уда г.Барнаула от 27 января 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 15 марта 2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель общества в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что все изъятые диски были приобретены у поставщиков, гарантирующих обществу соблюдение законодательства об авторском праве при выпуске дисков, умысел общества на продажу контрафактных дисков отсутствует.

Старший оперуполномоченный по ОВД отдела «К» ГУВД по Алтайскому краю Г. поддержал протокол, указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку признаки контрафактности реализуемых обществом в торговой точке дисков очевидны, их может определить любой человек.

Законный представитель Некоммерческого партнерства «Российская антипиратская организация» Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав предстаивтеля общества, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 1 ст. 1233 правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ). Понятие аудиовизуального произведения дается в ч. 1 ст. 1263 ГК РФ, в число которого включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Дола» права на распространение фильмов с DVD-дисков у изготовителей не получало, большинство изъятых дисков являются контрафактными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

ООО «Дола» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет и свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица, при этом уставом общества предусмотрен вид его деятельности, как то розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей) (т.1 л.д.86-101).

Из протокола осмотра помещения торговой точки общества, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.6-10) следует, что в помещении имеются стеллажи, на которых расставлены оптические диски формата CD, DVD с аудиовизуальными произведениями, музыкой, компьютерными играми с явными признаками контрафактности – некачественная полиграфия, наличие на одном диске нескольких видеопроизведений, отсутствие информации от производителя.

Согласно протоколу изъятия (т.1 л.д. 11-12) в торговой точке общества, по указанному адресу изъяты 802 DVD –диска с фильмами и играми.

Как следует из пояснений покупателя М. (т.1 л.д.17), 26 октября 2010 года она приобрел в торговой точке общества DVD – диск стоимостью 280 рублей, что также подтверждается товарным чеком №31 (т.1 л.д.16).

Факт нахождения в торговой точке DVD – дисков, в том числе и изъятых, с целью их продажи не оспаривается представителем общества.

Согласно заключению эксперта из представленных на исследование 802 DVD – дисков, изъятых в помещении торговой точки общества, 792 не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к оригинальным образцам аудиовизуальной продукции, а 7 – возможно лицензионные.

Согласно ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к оригинальным образцам аудиовизуальной продукции содержатся в постановлении Правительства №252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей», а также в постановлении Правительства РФ от 19.011998 года №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о возмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ш. пояснил, что все отличительные признаки оригинальных образцов аудиовизуальной продукции общедоступны посредством сети Интернет, общеизвестны, на большинстве дисков, представленных ему на исследование, присутствовали такие признаки как отсутствие кода производителя IFPI, отличие упаковки от оригинала, наличии на диске более одного фильма разных производителей, присутствовала некачественная полиграфия, что уже само по себе может явно свидетельствовать о том, что диск не лицензионный.

Кроме того, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Неправомерное использование произведения независимо от того, нарушаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цел, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, либо распространение экземпляров произведения контрафактного происхождения.

В силу ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

НП «РАПО», осуществляющее защиту авторских прав правообладателей в отношении аудиовизуальной продукции, изъятой в торговой точке общества, не заключало договора с ООО «Дола» об использовании своей продукции, путем воспроизведения (тиражирования) и последующей их продажи на оптических носителях для домашнего показа.

Учитывая изложенное, судья полагает, что ООО «Дола», не имея на то разрешение правообладателей, осуществляя реализацию аудиовизуальной продукции, с целью извлечения дохода, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы общества об отсутствии умысла на продажу контрафактной аудиовизуальной продукции, суд находит несостоятельными, поскольку представленными договорами приобретения обществом аудиовизуальной продукции с гарантией продавца и поставщиков о соблюдении ими авторских прав при выпуске на рынок данной продукции, не освобождает само общество об обязанности проверять наличие соответствующих исключительных прав на приобретаемую продукцию, к тому же приобретаемая продукция также имела отличительные признаки от оригинальных образцов аудиовизуальной продукции, что обществом не должно было остаться без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Дола» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.71.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «Дола», обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить обществу минимальное наказания в пределах санкции ст.7.12 ч.1 Кодекса с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

В соответствии со ст. 32.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дола» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением административного штрафа на счет УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю), банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, ИНН 2224011531, номер счета получателя платежа 401018101 000000 10001, БИК 040173001, код бюджетной классификации 188117 05010 04 0000 180, КПП 222401001, ОКАТО 01401000000, с конфискацией 792 контрафактных DVD - диска, изъятое - уничтожить, остальные 11 дисков («Царь» (Профит-Синема), «Бешеная» (Продюсерский Центр Леан-М), «Юнона и Авсь» (Медиатека Паблишинг), «Дело Румянцева» (Ленфильм), «Иван Бровкин на целине» (Киностудия им. М.Горького), «Белые Росы» (Беларусьфильм), «2 билета на дневной сеанс» (Ленфильм), «Интердевочка» (Мосфильм), «Эскадрон гусар летучих» Киностудия им. М.Горького), «Сыщик» (Киностудия им.М.Горького), «2012» (Коламбия Пикчерс) – возвратить ООО «Дола».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Подберезко Е.А.