24 ноября 2011 года г. Барнаул ул. Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вогра» <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вогра» на Барнаульский таможенный пост подана таможенная декларация на экспортируемый товар – «минерал нефрит сырец в форме камня» весом 28300 кг, в ходе таможенного досмотра было установлено, что выявлена партия товара, не оформленная в таможенном отношении – «минерал нефрит сырец в форме камня» весом нетто – 1684, 92 кг., тем самым, ООО «Вогра» совершило административное правонарушение, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Представитель Алтайской таможни Духанова И.В. в судебном заседании поддержала протокол.

Представитель ООО «Вогра» в судебном заседании вину общества не отрицал, указывал, что имеют место смягчающие вину общества обстоятельства – активное содействие со стороны общества в разбирательстве по делу, признание вины обществом, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем просил назначить административное наказание без конфискации товара, кроме этого указывал на необоснованное отклонение ходатайства общества о декларировании указанного выше товара в ходе расследования дела.

Законный представитель общества – директор общества Гайдук П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, представителя таможни, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что действия ООО «Вогра» по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.2 л.д.61-66), таможенной декларацией на товары (т.1 л.д.36), актом таможенного досмотра (т.1 л.д.14-15), протоколом изъятия (т.1 л.д.6-8), заключением эксперта (л.д.20-36), показаниями законного представителя общества Гайдук П.А., свидетелей Я, П, Г.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Вогра» вину в совершении административного правонарушения признало, активно способствовало административному расследованию, ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В силу ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с ООО «Вогра» подлежат взысканию издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 8952 руб. 30 коп. и издержки по хранению товара на складе в размере 24825 руб. 28 коп..

Доводы представителя общества о том, что таможенным органом ходатайство общества о декларировании товара, являющегося предметом административного правонарушения, было необоснованно оставлено без удовлетворения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу 199 Таможенного кодекса Таможенного союза, непродекларированный обществом товар был изъят таможенным органом, поэтому декларирование данного товара и выпуск его в свободное обращение возможно лишь после завершения производства по делу.

Руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вогра» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара в сумме 185 653 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. без конфискации товаров, с зачислением административного штрафа на счет получателя: 401018104 000000 10153, Банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, БИК: 044583001, Получатель: УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН: 7730176610, КПП: 773001001, ОКАТО: 45268595000, КБК: 15311403012010000410, код Алтайской таможни 10605000, назначение платежа – для Алтайской таможни.

Издержки по данному делу в виде расходов по проведению экспертизы в сумме 8952 руб 30 коп, за хранение товаров на складе ОАО «Алтай Пресс» в размере 24825 руб. 28 коп. отнести на счет Общества с ограниченной ответственностью «Вогра».

Издержки по делу необходимо перечислять по следующим реквизитам: счет получателя: 401018104 000000 10153, Банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, БИК: 044583001, Получатель: УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН: 7730176610, КПП: 773001001, ОКАТО: 45268595000, КБК: 15311303010010000130, код Алтайской таможни 10605000, назначение платежа – издержки для Алтайской таможни.

Товар – минерал нефрит сырец в форме камня весом 1684,92 кг, хранящийся на складе ОАО «АлтайПресс», после надлежащего таможенного оформления вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Вогра».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Подберезко