19 января 2012 года г. Барнаул ул. Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армада» (<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада» на Барнаульский таможенный пост подана таможенная декларация на товар, ввозимый с территории Китая на территорию Российской Федерации – № «комплекты кухонной мебели, из древесно-стружечных плит с деталями из различных материалов», в соответствии с дополнениями к графе 31 (описание и характеристика товара) данного товара декларантом указан состав мебели, а в ходе таможенного досмотра было установлено, что в одном из грузовых мест товара № фактически находится иной товар, который не был заявлен в таможенной декларации в графе 31 товара №– электрическая вытяжка для кухни из металла и стекла, тем самым, ООО «Армада» совершило административное правонарушение, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Представитель Алтайской таможни Подъяпольский А.А. в судебном заседании поддержал протокол.

Законный представитель ООО «Армада» в судебном заседании вину общества признала, просила назначить административное наказание без конфискации товара.

Выслушав представителя общества, представителя таможни, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что действия ООО «Армада» по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.144-149), таможенной декларацией на товары (л.д. 6-14), актом таможенного досмотра (л.д.57), протоколом изъятия (л.д.101-102), заключением эксперта (л.д.110-128), показаниями законного представителя общества Г., свидетеля З..

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Армада» вину в совершении административного правонарушения признало, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В силу ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с ООО «Армада» подлежат взысканию издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 980 руб. 49 коп. и издержки по хранению товара на складе в размере 274 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с зачислением административного штрафа на счет получателя: 401018104 000000 10153, Банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, БИК: 044583001, Получатель: УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН: 7730176610, КПП: 773001001, ОКАТО: 45268595000, КБК: 15311403012010000410, код Алтайской таможни 10605000, назначение платежа – для Алтайской таможни.

Издержки по данному делу в виде расходов по проведению экспертизы в сумме 980 руб. 49 коп, за хранение товаров на складе ОАО «Алтай Пресс» в размере 274 руб. 56 коп. отнести на счет Общества с ограниченной ответственностью «Армада».

Издержки по делу необходимо перечислять по следующим реквизитам: счет получателя: 401018104 000000 10153, Банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России Москва 705, БИК: 044583001, Получатель: УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН: 7730176610, КПП: 773001001, ОКАТО: 45268595000, КБК: 15311303010010000130, код Алтайской таможни 10605000, назначение платежа – издержки для Алтайской таможни.

Товар – электрическую вытяжку для кухни из металла серебристого цвета и стекла, торговой марки SUNCOO, изготовитель XINJIANG QITAILONG BISINESS CO.LTD после таможенного оформления вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Армада».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Подберезко