При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, однако факт выявленных нарушений не оспаривает, указал на то, что является арендатором помещения и устранение нарушений санитарных правил влечет перепланировку здания, где расположен магазин, данное здание является памятником истории и культуры местного значения и любые ремонтно-строительные работы на данном здании должны осуществляться в соответствии с установленной процедурой.

Представители Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю поддержали протокол, полагая, что все нарушения санитарных требований со стороны общества имели место, ранее общество уже привлекалось к административной ответственности управлением, предписание об устранении выявленных нарушения в мае 2011 года до настоящего времени обществом не выполнено, что влечет для жителей дома угрозу отравлении их выхлопными газами, повышение уровня шума в квартирах, а также может повлечь аварийную ситуацию, поскольку разгрузка продукции в магазин осуществляется транспортными средствами общества с рядом расположенным входом в подъезд жилого дома.

Выслушав представителей Роспотребнадзора, представителя общества, изучив материалы дела, судья считает, что в действиях общества усматриваются нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений.

Между тем, суд считает, что действия общества должны быть переквалифицированы со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения исходя из следующего.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В Федеральном законе от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержатся санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, включая их содержание (ст. 23), а также к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта (ст. 24).

Обществу же вменяются нарушения общих положений Санитарных правил – п.3.7 Правил «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также п.2.4 Правил «Сантарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья».

Таким образом, суд полагает, что в данном случае обществом нарушены санитарные правила не в ходе эксплуатации помещения магазина, а общие санитарные правила, при осуществлении деятельности организации торговли и действия общества должны быть квалифицированы по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, при этом положение общества не ухудшается, так санкция данной статьи не влечет увеличение административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений обществом в судебное заседание не представлено.

Доводы общества о то, что устранение нарушений требует переустройства здания, являющегося памятником, судом во внимание не принимается, с учетом того, что данные нарушения установлены еще в мае 2011 года и у общества имелась возможность согласовать все необходимые действия по соблюдению действующих норм и правил.

При назначении ООО «Капитал» административного наказания суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных судье материалов следует, что по адресу: <адрес> где осуществляется обществом разгрузка продукции, находится вход в подъезд жилого дома, окна квартир, связи с чем, выявленные в ходе проверки нарушения могут создать непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного количества людей.

Указанные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и свидетельствуют о необходимости административного приостановления загрузочно-погрузочных работ в магазин № ООО «Капитал» по адресу: <адрес> в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления загрузочно-погрузочных работ в магазин № ООО «Капитал» по адресу: <адрес>, <адрес> на срок 60 (шестьдесят) суток.

Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям.

Разъяснить, что в соответствии со ст.3.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Подберезко Е.А.