Дело № 2-23\2012

Дело № 5-23/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2012 года г. Барнаул, Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альфа» (г. Барнаул, проезд Приобской, д.1),

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Альфа» составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на производственном участке № гаражном боксе №, территории лесосклада установлено наличие в действиях (бездействии) общества нарушений законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. На производственном участке № имеется один грузоподъемный механизм (кран-балка, несоответствующий требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-ПБ 10-382-00, Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте №, Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов №

- кран, а также съемные грузозахватные приспособления не снабжены индивидуальным номером и не зарегистрированы их владельцем в журнале учета кранов и грузозахватных приспособлений (№

- отсутствует разрешение на работу кранов – инженерно-техническим работником по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, разрешение на эксплуатацию грузозахватных приспособлений и тары записывается в специальный журнал (№

- отсутствует журнал учета и осмотра стропов, журнал технического освидетельствования тары (п.3.4.1.12, п.3.4.1.11 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте №

- отсутствует журнал осмотра грузозахватных приспособлений и тары №

- находящиеся в работе краны должны быть снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего частичного и полного технического освидетельствования (№

- отсутствует назначенный инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание подъемных кранов в исправном состоянии и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами (№

- не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии (№

- отсутствуют схемы строповки, графическое изображение способов строповки зацепки грузов в местах производства работ, не вывешен на месте производства работ список основных перемещаемых краном грузов с указанием их массы (№

- грузозахватные приспособления не снабжены клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания №

- места складирования не оборудованы необходимой технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками и т.п.) №

- не производился периодический осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары, результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары не заносились в журнал осмотра грузозахватных приспособлений №

- краны не подвергались периодическому техническому освидетельствованию (№

- отсутствует журнал ремонта кранов по результатам технического обслуживания (№

2. На производственном участке № имеется один строгальный станок № №, не соответствующий ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», №, ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»:

- на частях производственного оборудования, представляющих опасность, утрачены сигнальные цвета и знаки безопасности (п.2.4.10 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»);

- отсутствует табличка на станке с указанием работников эксплуатирующих станок (п.2.2.2 ПОТ РМ 027-2003);

- на строгальном станке № № отсутствует веерная защита, самодельное защитное устройство, установленное на строгальном станке не соответствует (п.3.1.1, п.3.1.5, п.3.1.6 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»);

- на станке отсутствуют отчетливо обозначенные направления вращения режущих органов (п.3.3.3 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»);

- кнопки аварийного отключения должны быть с грибовидным толкателем красного цвета (п.3.3.8 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»).

3. На производственном участке № имеется один многопильный станок № не соответствующий ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», № ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»:

- на частях производственного оборудования, представляющих опасность, утрачены сигнальные цвета и знаки безопасности (п.2.4.10 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»);

- отсутствуют таблички на станке с указанием работников эксплуатирующих станок (п.2.2.2 №

4. На производственном участке № имеется один однопильный станок №, не соответствующий ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», №, ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»:

- на станке отсутствует металлический кожух, закрывающий диск пилы и автоматически поднимающийся при подаче материала, а также расклинивающий нож и зубчатый сектор, препятствующий обратному выходу материала (п.7.3.4 №, п.5.7.2.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»);

- на частях производственного оборудования, представляющих опасность, утрачены сигнальные цвета и знаки безопасности (п.2.4.10 не соответствующий ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»);

- отсутствуют таблички на станке с указанием работников, эксплуатирующих станок (п№2003);

5. Территория лесосклада не соответствует Межотраслевым правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов № Правилам по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ №):

- места производства погрузочно-разгрузочных работ не очищены от снега и загромождены (п.1.48 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов № п.8.3.27 ПОТ РМ 001-97);

- отсутствуют технологические карты с указанием мест и размеров складирования, размеров проходов, проездов и т.д. (п.2.3 №

- отсутствуют на местах производства работ исправные и допущенные к эксплуатации в установленном порядке съемные грузозахватные приспособления, тара, снет писка основных перемещаемых грузов с указанием их габаритно-весовых характеристик и мест зацепки, мест складирования, схем строповки (п.1.63 №

- размещенные грузы (пиломатериал, круглый лес) уложены так, что не исключают опасность их падения, опрокидывания, разваливания, а также не обеспечена их доступность и безопасность при их выемке при выдаче в производство или при погрузке для отправки (п.6.1.7 №

- отсутствует устойчивость штабелей, пакетов и грузов, находящихся в укладках (п.ДД.ММ.ГГГГ.1 №98);

- не обеспечена безопасность работающих на штабеле или около него п.ДД.ММ.ГГГГ.3 №);

- расстояние от крановых путей до формируемых штабелей пиломатериалов должно быть менее 2 м. (п№

- круглый лес на складе лесоматериалов не уложен рядовыми, клеточными или паковыми штабелями (п.6.№);

- высота штабеля круглых лесоматериалов превышает нормативы (п.№

- укладка штабелей круглых лесоматериалов не соответствует установленным требования требованиям – отдельные бревна выступают за пределы штабеля более чем на 0,5 м., в конце плотных, плотнорядовых и пачковых штабелей нет устройств, исключающих произвольное раскатывание бревен (п.6.327.2, п.№

- пакеты пиломатериалов, укладываемых в штабель, разной высоты (п№);

- пакеты пиломатериалов в штабелях не разделены прокладками – деревянными брусками сечением 100х100 из древесины хвойных пород (п.№);

6. Осмотровая канава гаражного бокса № не соответствует Межотраслевым правилам по охране труда на автомобильном транспорте №):

- над въездными воротами гаражного бокса, отсутствуют знаки безопасности, указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте (№);

- у наружного входа в помещение гаражного бокса отсутствуют устройства для очистки обуви от грязи (№

- в стенах осмотровой канавы не облицованы керамической плиткой светлых тонов (п№-2003);

- осмотровая канава загромождена деталями и различными предметами (п. №

- отсутствую съемные переходные мостики через осмотровую канаву (п№);

- осмотровая канава, оборудованная рассекателями и направляющими ребордами не имеет сигнальной разметки, не вывешены знаки безопасности (№ чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В судебном заседании представители общества вину в совершении административного правонарушения не отрицали, указывали, что нарушения обществом в полном объеме не устранены, просили назначить наказание в виде приостановления деятельности согласно протоколу инспекции о временном запрете деятельности, за исключением приостановления деятельности территории лесосклада, указывая, что приостановление деятельности в данном случае будет препятствовать устранению обществом нарушений.

Государственный инспектор труда Д. в судебном заседании поддержала протокол, указывала, что выявленные нарушения со стороны общества законодательства об охране труда угрожают жизни и здоровью работников общества.

Выслушав законного представителя общества, изучив материалы дела, судья считает, что действия ООО «Альфа» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом о временном запрете деятельности, свидетельством о регистрации в качестве юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных судье материалов следует, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства об охране труда создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников общества.

Вышеизложенные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и, свидетельствуют о необходимости административного приостановления эксплуатации находящихся на производственном участке - одного грузоподъемного механизма (кран-балка), одной осмотровой канавы в гаражном боксе №, одного строгального станка СР6-10 №, одного многопильного станка PAUL KME 7761851, одного однопильного станка №, территории лесосклада, в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы представителей общества о невозможности устранения нарушений в случае приостановления деятельности территории лесосклада, нельзя принять во внимание, поскольку приостановление деятельности территории не препятствует устранению выявленных нарушений с учетом их характера.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности одного грузоподъемного механизма (кран-балка), одной осмотровой канавы в гаражном боксе №, одного строгального станка №, одного многопильного станка № одного однопильного станка №, территории лесосклада, находящихся на производственном участке № по адресу: <адрес>-е, на срок 30 (тридцать) суток.

Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям.

Разъяснить ООО «Альфа», что в соответствии со ст. 3.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Подберезко