Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Октябрьский 30 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Куровского Е.В., подсудимых А.А.С., ФИО8, защитника ФИО4, представившей удостоверение №, при секретаре Тупиковой Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, зарегистрированного по адресу: р.п. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего оператором <данные изъяты> судимого: - 20 февраля 2003 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком на 3 года - 5 августа 2004 года Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда от 20 февраля 2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда освобождён условно - досрочно на 5 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: А.А.С. и ФИО10 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 августа 2011г. примерно в 20 час 30 минут А.А.С. по предварительному сговору с ФИО11, имея умысел на незаконную добычу раков для употребления в пищу, на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № прибыли на участок побережья р. Аксай-Есауловский, расположенный в 1 км. восточнее от с. Жутово-1 Октябрьского муниципального района Волгоградской области. В целях реализации возникшего у них умысла они в водах р. Аксай-Есауловский, которые относятся к числу внутренних рыбохозяйственных водоёмов Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при помощи принадлежащей им бредневой сети из капроновой нити длиной 4йсауловскийильер сти м на 1 год.го района Волгоградской области метра, оборудованной металлическими грузилами и поплавками из пенопласта, с размером ячеи 25х25 мм., которая является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, занимались незаконным выловом раков, в результате чего незаконно добыли раков в количестве 6 штук, стоимостью 42 рубля за штуку. Исходя из «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года. № 724, незаконным выловом водных биологических ресурсов в водах реки Аксай, которые относится к числу внутренних рыбохозяйственных водоемов Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, А.А.С. и ФИО12 рыбным запасам Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 вышеприведенного Федерального закона. В свою очередь, ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти могут устанавливаться ограничения рыболовства по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Пунктом 48.1. «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом № 1 от 13 января 2009года Федерального агентства по рыболовству зарегистрированного в Минюсте РФ 11 марта 2009 года, предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве в рыбохозяйственных водоемах бассейна запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней). В судебном заседании подсудимые А.А.С. и ФИО13 вину в предъявленном обвинении признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Выслушав подсудимых, защитника, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание пост. 314 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимых А.А.С. и ФИО14 суд квалифицирует ч. 3 ст. 256 УК РФ, по признакам незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимым А.А.С. и ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В силу ч. 3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства А.А.С. и ФИО16 характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО19., в судебном заседании не установлено, а обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.А.С., суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как А.А.С. имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 5.08.2004 по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 которым А.А.С. осуждён к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда от 20 февраля 2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда освобождён условно - досрочно на 5 месяцев 22 дня. Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.С. и ФИО20, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, а А.А.С., кроме того, наличие малолетнего ребёнка. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО21 а также обстоятельство, отягчающие наказание подсудимому А.А.С. - рецидив преступлений. Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым - активное способствование раскрытию преступления, а у А.А.С., помимо того, и наличие малолетнего ребёнка, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО22 наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого А.А.С. как во время досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства, полное признание им вины в совершённом преступлении, установленные в судебном заседании обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка - сына, его работу в должности <данные изъяты>, то есть никоим образом не связанную с добычей водных биоресурсов, и при таких обстоятельствах суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать условно осужденного А.А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: А.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенное А.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного А.А.С. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Меру пресечения в отношении осуждённого А.А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО24 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бредневую сеть из капроновой нити длиной 4 метра с размером ячеи 25х25 миллиметров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отделения полиции - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств. Судья