Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Карташовой В.Г., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Прохорове В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>. в х. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> х. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной охоте с применением механического транспортного средства или иных способов массового уничтожения зверей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, взяв с собой двуствольное охотничье гладкоствольное ружье марки «БМ» №, не зарегистрированное в установленном порядке, принадлежащее ФИО2, не являющемуся охотником, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на автомашине ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, имея умысел на незаконную охоту приехали на поле озимой пшеницы, расположенное на расстоянии 3,5 километров восточнее х. <адрес>, на территории охотхозяйства «Октябрьское». В указанном месте, под освещением фар автомашины, являющихся средствами выслеживания добычи, заметили двух зайцев-русаков и в нарушение Постановления Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3, действуя по достигнутой ранее договоренности, распределив между собой действия по реализации задуманного, а именно то, что ФИО3 управлял автомашиной, преследуя замеченных зайцев, а ФИО2, зарядив ружьё марки «БМ» №, путем выстрела из данного ружья произвел отстрел двух зайцев-русаков, стоимостью 4200 рублей каждый, согласно расчета Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области. Во время незаконной охоты гражданин ФИО2 и гражданин ФИО3 были задержаны сотрудниками «Волгоградохотрыбхоза». В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 государству в лице Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области был причинен материальный ущерб на сумму 8400 рублей. В соответствии с п. «А» ч.4 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №18) (с изменениями от 25 февраля 2009 года) правом на добывания объектов животного мира обладают граждане Российской Федерации, получившие охотничий билет в установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации порядке. Добывание объектов животного мира осуществляется в целях любительской и спортивной охоты до 1июля 2011г. также гражданами Российской Федерации, имеющими членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями в установленном порядке, в том числе членские охотничьи билеты, выданные ранее в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26июля 1993г. N728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации". В соответствии с п. 25 «Перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №18) (с изменениями от 25 февраля 2009 года), добыча объекта животного мира «зайца, дикого кролика» разрешены к применению способы добывания, (с похода, загоном, из засады, с ловчими птицами, ловушками (самоловами), с собаками охотничьих пород). В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, характер и последствия заявленных ходатайств осознают. Выслушав подсудимых, защитника, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 2 ст. 258 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам: незаконная охота с применением механического транспортного средства или иных способов массового уничтожения зверей, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам: незаконная охота с применением механического транспортного средства или иных способов массового уничтожения зверей, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, на учёте у нарколога и психоневролога не состоят. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, которыми судом признаны активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, помимо того, суд принимает во внимание признание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исключительно положительные характеристики, молодой возраст подсудимых, совершение преступления ФИО3, ранее не судимым, а подсудимым ФИО2 как лицом, не имеющим судимости, поведение подсудимых как во время предварительного расследования так и во время судебного заседания, учитывая имущественное положение подсудимых и его семей, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё «БМ» 16-го калибра №, 5 гильз и 15 патронов 16-го калибра, приобщённые к материалам уголовного дела и хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОП МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области - оставить в ОП МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ №150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) «Об оружии». Автомашину ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № темно-зеленого цвета, переданную ФИО2, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. Судья. подпись. Копия верна. Судья Л.Г. Коврыгин