Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Карташовой В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, казаха, военнообязанного, образование среднее, учащегося 2-го курса Волгоградского энергетического колледжа, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в х. <адрес>, занимаясь ремонтом автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, принадлежащего ФИО8 вспомнил, что в помещении столовой расположенной по адресу ул. им. ФИО6, 2 в х. <адрес> имеются акустические колонки от домашнего кинотеатра марки «LG». В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных акустических колонок и он, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанной столовой, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, вырвал металлический пробой вместе с металлическим замком на входной двери столовой и, открыв дверь столовой, незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 4 акустические колонки марки «LG» от домашнего кинотеатра марки «LG» мощностью 90 Вт. каждая, стоимостью 500 рублей за одну штуку, принадлежащие ФИО7 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом причинил своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего ФИО7, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), так как ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которые представляют общественную опасность для общества.

По месту жительства и по месту учёбы ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поэтому считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные бытовую и учебную характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

В части назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений и поведения ФИО2 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 акустические колонки марки «LG» от домашнего кинотеатра марки «LG», возвращённые потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья Л.Г. Коврыгин