Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимого К.В.Н.,

защитника К.Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием потерпевшей Б.Л.И.,

при секретаре Тупиковой Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание изменено и постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося в связи с отбытием наказания по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н., находясь в подворье А.В.В., проживающего по <адрес> р.п. <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с А.В.В., Х.Е.В. и О.З.А. Во время распития спиртных напитков К.В.Н. стало плохо, от выпитого им спиртного, и он вышел из-за стола и прошел к входной двери во двор А.В.В., где он увидел стоящий около забора мужской велосипед «Водан» темно -синего цвета, принадлежащий Б.Л.И., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда «Водан», чтобы в последствии продать его, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел он, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мужской велосипед «Водан» темно-синего цвета, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Б.Л.И.. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего Б.Л.В., прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого К.В.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому К.В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства К.В.Н. характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как К.В.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 162 УК РФ которым К.В.Н. осуждён к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание изменено и постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился в связи с отбытием наказания по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому – рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба потерпевшему, а также освобождение из исправительной колонии в связи с отбытием наказания – по сроку. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимого как во время досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства, полное признание им вины в совершённом преступлении, установленные в судебном заседании обстоятельства: наличие у подсудимого заболевания туберкулёзом, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка – дочери, воспитание им несовершеннолетних детей сожительницы, то с учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание К.В.Н., с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого К.В.Н. подписку о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Водан» темно-синего цвета, возвращённый под расписку Б.Л.И. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья