Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области                   Кирьянова Ю.В.,

подсудимого К.А.В.,

защитника          К.Н.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре        Фирсовой С.А.,

а также с участием потерпевшего П.И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> х. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут в х. <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут К.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения П.И.В., расположенном по адресу: <адрес> х. <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, не имея умысла на кражу, путём свободного доступа проник в автомобиль Москвич-412, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности П.И.В., в целях поездки в <адрес> запустил стартером ключа зажигания двигатель автомашины, неправомерно завладев указанным автомобилем, после чего скрылся с места совершения преступления.

Указанные действия суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ, так как К.А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый К.А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

       По месту жительства подсудимый К.А.В. характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психоневролога не состоит.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.В., судом не установлено.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.А.В., суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, а также наличие троих малолетних детей на иждивении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому К.А.В. наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении троих малолетних детей, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное К.А.В. наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на К.А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить условно осужденному К.А.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Москвич - 412 с государственным регистрационным знаком №, переданный потерпевшему П.И.В., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья