П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Артемчук В.И.,
с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры Волгоградской области Еремеева А.Ю.,
защитника С.А.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых М.М.С., М.Г.М.,
потерпевшего Г.П.И.,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М.М.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в селе <адрес>
<адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, с начальным
образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного в
мирное время, зарегистрированного по <адрес>.,
фактически проживающего по <адрес> в <адрес>
<адрес>, судимости не
имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
М.Г.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>,
<данные изъяты> гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого,
не работающего, не военнообязанного в мирное время,
зарегистрированного в <адрес>.
фактически проживающего по <адрес>
района <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые М.М.С., М.Г.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов М.М.С. предложил М.Г.М. совершить хищение озимой пшеницы с охраняемой территории зернотока колхоза «Заветы Ленина», расположенного в <адрес>, получив согласие от последнего, вступив тем самым в предварительный сговор, взяв дома два мешка, пришли к вышеуказанному зернохранилищу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, они действуя согласованно, где М.Г.М. остался у ограждения чтобы в случае появления других лиц, предупредить о возникшей опасности М.М.С., а он тем временем через ограждение тайно проник на территорию, где в мехтоке из под металлических свай наполнил в принесённые с собой два мешка озимой пшеницы урожая 2010 года, в каждый по 25 кг., а всего 50 кг., стоимостью за один килограмм по цене 7 рублей, а затем через ограждение поочерёдно передал мешки поджидавшему его М.Г.М., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым колхозу «Заветы Ленина» материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.
Подсудимые М.М.С., М.Г.М. вину в тайном хищении чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище признали полностью.
Подсудимые М.М.С., М.Г.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими в ходе предварительного следствия добровольно.
После проведения консультации с защитником подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают и понимают.
Суд, выслушав подсудимых М.М.С., М.Г.М., прокурора, защитника, потерпевшего не возражавших постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимые М.М.С. и М.Г.М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер общественно опасного деяния, а также последствия заявленного ими ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия, совершённые М.М.С. и М.Г.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
При назначении наказания подсудимым М.М.С. и М.Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ относится к категории средней тяжести для общества представляет общественную опасность.
По месту жительства подсудимые М.М.С. и М.Г.М. характеризуются положительно, М.М.С. на учёте нарколога и психоневролога не состоит, М.Г.М. на учёта нарколога не состоит, а состоит на учёте у врача психиатра.
Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимым М.М.С. и М.Г.М. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследование преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, а М.Г.М. также его заболевание «психическое расстройство в форме ограниченного расстройства личности и поведения с умеренным изменением со стороны психики», которые не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими и в принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимым с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимых до совершение преступления и после, а также роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить М.М.С. и М.Г.М. наказание без изоляции от общества, так как их исправление может быть достигнуто - в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб потерпевшему возмещён полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
М.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения М.М.С. и М.Г.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - мешки в количестве 2-х штук изъятые у М.М.С. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
- зерно озимой пшеницы весом 50 кг. возвращённое по расписке Г.П.И. обратить в распоряжение колхоза «Заветы Ленина».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденная, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий