ст. 158 ч.2 УК РФ (обязательные работы)



Дело № г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В.

подсудимых О.З.А. и Ш.М.Ю.

защитника С.А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фирсовой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О.З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданки РФ, образование начальное, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

Ш.М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.З.А. и Ш.М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ О.З.А. совместно со своим знакомым Ш.М.Ю. находились в кафе «Боцман», расположенном на окраине р.п. <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, им захотелось еще выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у них не было. Тогда О.З.А. вспомнила, что у К.А.В., который проживает по <адрес> в р.п. <адрес> в подсобном хозяйстве имеются куры «бройлеры». В результате у нее возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных кур, на что Ш.М.Ю. согласился. Реализуя свой преступный умысел, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ О.З.А. и Ш.М.Ю. подошли к домовладению К.А.В., где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, Ш.М.Ю. остался возле двора с целью предупреждения появления посторонних лиц, а О.З.А. вошла через входную калитку на территорию хозяйственного двора домовладения, где подошла к сараю для содержания кур, при помощи найденного металлического прута вырвала металлический пробой совместно с металлическим замком на входной двери и проникла в сарай для содержания кур откуда похитила в полиэтиленовый мешок петуха белой масти «бройлер» весом 5 килограмм, курицу белой масти «бройлер» весом 5 килограмм, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1800 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив К.А.В. материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Подсудимые О.З.А. и Ш.М.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью, после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что адвокат подсудимых не возражает против рассмотрения дела в особом порядке учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного статье 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства после проведения консультации с защитником, суд, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные О.З.А. и Ш.М.Ю. следует квалифицировать ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым О.З.А. и Ш.М.Ю. принимает во внимание обстоятельство, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимых О.З.А. и Ш.М.Ю., которые в быту характеризуется положительно, в содеянном раскаиваются, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить О.З.А. и Ш.М.Ю., наказание с учётом требований ст.62 УК РФ в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 297-299, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать О.З.А. и Ш.М.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить им наказание с учётом положений ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденных О.З.А. и Ш.М.Ю. – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две тушки кур «бройлеров», переданных под сохранную расписку К.А.В. –оставить по принадлежности, кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий