Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Кирьянова Ю.В.
подсудимых Х.С.М. и Х.С.М.,
защитника К.Н.А.
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Науменко В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Х.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, работающего рабочим зернотока к/х <адрес> <адрес>, юридически не судимого,
Х.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, юридически не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. “а, б” УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Х.С.М. и Х.С.М. из склада зернотока колхоза <адрес> тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес> и зная о том, что в помещении зернотока колхоза <адрес> расположенного в <адрес> хранится зерно озимой пшеницы у него возник преступный умысел, направленный на хищение зерна озимой пшеницы. Затем Х.С.М., с целью облегчения своего преступного умысла, предложил Х.С.М. совершить хищение указанного зерна, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Они, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом синего цвета без государственного номера, номер двигателя 129059, принадлежащем Х.С.М. прибыли к вышеуказанному зернотоку, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности Х.С.М. совместно с Х.С.М. перелезли через ограждение зернотока, где подошли к складу зернотока для хранения зерна, и путем свободного доступа через открытые ворота незаконно проникли в склад зернотока, откуда тайно, из корыстных побуждений, насыпали в полиэтиленовые мешки, принесенные с собой, зерно озимой пшеницы урожая 2010 года, принадлежащее колхозу <адрес> весом 300 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2250 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями колхозу <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей
Указанные действия суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п.п. “а, б” УК РФ, так как Х.С.М. и Х.С.М. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимые Х.С.М. и Х.С.М. вину в предъявленном обвинении признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Выслушав подсудимых, защитника, исследовав заявление потерпевшего, прокурора, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 158 ч.2 п.п. “а, б” УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся положительно, принимает во внимание признание вины, возмещение ущерба, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, поэтому считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Х.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. “а, б” УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Х.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. “а, б” УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства: мотоцикл Урал с боковым прицепом синего цвета без государственного регистрационного знака номер двигателя 129059, возвращенный Х.С.М., оставить последнему по принадлежности, 8 мешков, хранящихся при уголовном деле – уничтожить, зерно озимой пшеницы в количестве 300 кг., возвращённое представителю потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности.
Меру пресечения осужденным Х.С.М. и Х.С.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья