Приговор по ст.158 ч.1 п.Б, ст. 158 ч.1 п.Б, ст.158 ч.1 п.Б



         Дело

             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области                                                             Еремеева А.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника                ФИО5

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего      ФИО7

при секретаре                          Прохорове В.В.,

       

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, украинца, образование 8 классов, женатого, военнообязанного, работающего рабочим <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в ряде тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес> хранится зерно озимой пшеницы, у него возник преступный умысел, направленный на хищение зерна озимой пшеницы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ взяв предварительно из дома сани, прибыл примерно в 23 часа этих же суток к вышеуказанному <данные изъяты>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий из корыстных побуждений, перелез через ограждение <данные изъяты>, где подошел к помещению <данные изъяты> для хранения зерна, и путем развязывания веревки, служащей запорным устройством ворот, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил в два полимерных мешка, принесенных с собой, зерно озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее <данные изъяты>, общим весом килограмм, стоимостью 7 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес> хранится зерно озимой пшеницы, у него возник преступный умысел, направленный на хищение зерна озимой пшеницы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 1 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ взяв предварительно из дома сани, прибыл примерно в 2 часа этих же суток к вышеуказанному <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий из корыстных побуждений, перелез через ограждение <данные изъяты>, где подошел к помещению <данные изъяты> для хранения зерна, и путем развязывания веревки, служащей запорным устройством ворот, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил в два полимерных мешка, принесенных с собой, зерно озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее <данные изъяты>, общим весом килограмм, стоимостью 7 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, зная о том, что в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес> хранится зерно озимой пшеницы, у него возник преступный умысел направленный на хищение зерна озимой пшеницы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв предварительно из дома сани, прибыл примерно в 4 часа этих же суток к вышеуказанному <данные изъяты>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий из корыстных побуждений, перелез через ограждение <данные изъяты>, где подошел к помещению <данные изъяты> для хранения зерна, и путем развязывания веревки, служащей запорным устройством ворот, незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил в два полимерных мешка, принесенные с собой зерно озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее <данные изъяты> общим весом килограмма, стоимостью 7 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, представляющих общественную опасность для общества.

       По месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психоневролога не состоит.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, то есть поименованные в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

-по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ - на срок 200 (двести) часов;

-по преступлению, совершённому в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ - на срок 200 (двести) часов;

-по преступлению, совершённому в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ - на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: сани и мешки в количестве 6 штук, возвращённые ФИО2, оставить последнему по принадлежности, зерно озимой пшеницы общим весом кг. возвращённое представителю потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья