Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Костенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Октябрьском дело по апелляционной жалобе М.Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Служба Заказчика» к М.Л.Ф. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Служба Заказчика» обратилось в суд с иском к М.Л.Ф. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указывая в обоснование требований, что М.Л.Ф. является собственником жилого помещения (<адрес>), расположенного в многоквартирном жилом доме в р.п. <адрес>. Вместе с тем, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, М.Л.Ф. не вносит плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3015 рублей 36 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме и судебные расходы на оплату государственной пошлины. Договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с ответчиком не заключен, так как ответчик уклоняется от его подписания.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчица М.Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановленное выше решение, в которой указывает что решение мирового судьи является необоснованным и не справедливым, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчицы М.Г.Ф., действующий по доверенности иск не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал и показал, что М.Л.Ф. является собственником <адрес>А по <адрес> в р.п. Октябрьский. До 2009 года М.Л.Ф. заключала договоры на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако, с 2009 года ей истцом перестали предоставляться льготы, хотя она является инвалидом, поэтому она не стала с истцом заключать договоры на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также отказалась производить соответствующую оплату. Кроме этого, в доме, в котором расположена квартира М.Л.Ф. последний раз ремонт производился в 2006 году, была сделана отмостка. С тех пор, ни каких работ по содержанию и ремонту дома истцом не производилось. Также, его мать является инвалидом, постоянно находится в квартире и мусор, который собирает, она не выносит, а забирает он и отвозит совсем в другое место, но не в баки, которые затем вывозит истец. Поэтому ему не понятно, за какие услуги должна производить оплату его доверитель. Мать оплачивает коммунальные услуги, в квитанции за которые также указано содержание общего имущества, то есть получается, что необходимо дважды оплачивать содержание общего имущества двум организациям. Кроме этого, М.Л.Ф. является инвалидом, а мировой судья взыскал с ней в пользу истца государственную пошлину. Считает решение мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Так, решение мирового судьи основано на том, что МУП «Служба Заказчика» вывозит мусор, оплачивает электроэнергию, используемую для освещения подъездов, производит ремонт кровли, дверей в подъезды, подвалов. Вместе с тем, договор на оказание данных услуг М.Л.Ф. с истцом не заключала, кроме этого, истцом услуги в квитанциях не конкретизированы. Из квитанции об оплате вышеназванных услуг непонятно за что платит владелец квартиры в многоквартирном доме. Несмотря на то, что решением суда установлено оказание указанных услуг, истец ремонта кровли и дверей подъезда не производил, отмостку не делал, содержанием подъездов не занимается. При этом вывоз мусора М.Л.Ф. оплачивается, поскольку учитывается при определении стоимость коммунальных услуг, которые она оплачивает в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца МУП «Служба Заказчика» К.Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, доводы апелляционной жалобы не признала и показала, что МУП «Служба Заказчика» создана в 2007 году и оказывает гражданам, являющимся квартиросъемщиками либо собственниками квартир в многоквартирных домах, услуги по содержанию и ремонту общего имущества этих домов. В обязанности МУП «Служба Заказчика» входит ремонт отмостков, оплата электроэнергии в подъездах, вывоз бытовых отходов, ремонт крыш, покраску подъездов, ремонт дверей, окон. Между тем, тарифы, которые взимаются организацией с жильцов, не отвечают экономической обоснованности затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. МУП «Служба Заказчика» получает с населения оплату всего в размере 36% от экономически обоснованных тарифов. Денег, получаемых от жильцов домов, хватает лишь на оплату электроэнергии и вывоз бытовых отходов. На дом, в котором проживает ответчик, и соседний многоквартирный дом, установлены 3 контейнера для бытовых отходов, мусор вывозят 2 раза в неделю, то есть 8 раз в месяц. Электроэнергия оплачивается МУП «Служба Заказчика» по обсчету, так как счетчик не установлен. Затраты только на вывоз бытовых отходов и оплату электроэнергии составляют больше, чем платят жильцы дома. На деньги, получаемые с жильцов, невозможно отремонтировать отмостки, фундамент, подъезд. Ответчица действительно является инвалидом, но она как и все должна полностью оплачивать все коммунальные услуги, поскольку с 2008 года было внесено изменение в законодательства и льготы по оплате коммунальных услуг стали компенсироваться уже после оплаты самим льготником. Меры социальной поддержки в форме денежных выплат предоставляются инвалидам по их желанию через Сбербанки или через почту. М.Л.Ф. должна оплачивать полностью коммунальные услуги, а затем обратиться в соответствующие органы за предоставлением ей льгот, ей будет возвращаться ежемесячно 50% от расходов. Содержание общего имущества которое указывается в квитанции за коммунальные услуги подразумевает содержание теплотрассы, водопровода и т.д., их организация оказывает другие услуги. М.Л.Ф. не оплачивает содержание общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 3015 рублей 36 копеек, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает решение мирового судьи правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, М.Л.Ф. является собственником <адрес> общей площадью 43,2 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес> в р.п. <адрес>.

Услуги по содержанию и ремонту названного многоквартирного жилого дома предоставляются МУП «Служба Заказчика».

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, не зависимо от того, заключен ли между ним и организацией предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества договор на предоставление таких услуг, наличие у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляется МУП «Служба Заказчика», то М.Л.Ф., являясь собственником квартиры в этом доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Несение М.Л.Ф. самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает её как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Доводы ответчицы о том, что она является инвалидом I группы и ей положены льготы по оплате коммунальных услуг, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению сказанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов.

Ст. 1 Закона Волгоградской области от 10 июля 2008 года № 1735 « О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» предусматривает, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Волгоградской области (далее - меры социальной поддержки), предоставляются в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги и ежегодной денежной выплаты на оплату части расходов за бытовой газ в баллонах и за твердое топливо гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления.

Финансирование мер социальной поддержки согласно ст. 4 Закона Волгоградской области осуществляется за счет средств, источниками которых являются субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, полученные из федерального бюджета.

Меры социальной поддержки в форме денежных выплат, указанных в статье 1 настоящего Закона, предоставляются по желанию получателей мер социальной поддержки через кредитные организации на территории Волгоградской области путем зачисления на открытые ими счета по вкладам или через отделения Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Все вышеприведенные обстоятельства нашли свое отражение в мотивировочной части решения суда, где мировой судья привел основания, по которым принял или отверг представленные сторонами доказательства.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что М.Л.Ф. является собственником квартиры в многоквартирном доме и в силу закона обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы инвалиды I и II группы. М.Л.Ф. хотя и является инвалидом 2 группы, однако в данном случае является ответчиком по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи судебного участка № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Служба Заказчика» к М.Л.Ф. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, данное решение отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» к М.Л.Ф. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Л.Ф. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.А. Коновалова