О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Октябрьский 28 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г., рассмотрев исковое заявление Зотова ФИО4 к ФИО5 ФИО21 о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО20 о взыскании ущерба, в обоснование требований указывая, что 14 сентября 2009 года на него совершил наезд легковой автомобиль под управлением Чеботарева А.А. Автомобиль принадлежит МУЗ «Октябрьская центральная районная больница». В связи с тем, что работник ФИО7 Ростов В.С. неправильно, по его мнению, вынес постановление по делу об административном правонарушении, просит суд взыскать с ФИО8 ФИО19 компенсацию причинённого вреда в размере Номер обезличен тысяч рублей.
Исследовав материалы заявления, прихожу к выводу об отказе истцу в принятии искового заявления по следующим основаниям.
Как следует из материалов искового заявления, 14 сентября 2009 г. сотрудником ФИО9 Ростовым В.С. на основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Зотова Ю.И. по ст. 12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Из иска следует, что моральный вред причинен истцу действиями сотрудника милиции Ростова В.С., заключающимися в составлении в отношении истца Зотова Ю.И. протокола об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ и постановления об административном правонарушении.
Акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, отношение о назначении экспертизы), не могут быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения в гражданском порядке.
Законность действий, произведенных сотрудником ФИО10 ФИО18 в рамках возбужденного им дела об административном правонарушении, допустимость результатов, полученных при производстве таких действий, которые будут выступать в качестве доказательств в силу ст. 26.2 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении как итоговый документ, которым завершается производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, является предметом судебного разбирательства, проводимого в порядке главы 29 КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении, а также главы 30 КоАП РФ при пересмотре постановлений об административных правонарушениях, а не предметом гражданского разбирательства по делам искового производства.
Кроме того, истцом Зотовым Ю.И. уже реализовано право на обжалование постановления сотрудника ФИО11, регламентированное главой 30 КоАП РФ. Право на дальнейшее обжалование в вышестоящие судебные инстанции решения Октябрьского районного суда, принятого по жалобе Зотова Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении, разъяснено ему в решении суда от 01.10.2009 г.
Принимая во внимание, что исковое заявление Зотова Ю.И. о возмещении морального вреда ФИО12 ФИО16 ФИО17 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - административном, полагаю необходимым отказать истцу Зотову Ю.И. в принятии искового заявления
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей для физических лиц, однако, как следует из искового заявления, истцом госпошлина не уплачена, что подтверждается отсутствием соответствующей квитанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Зотову ФИО13 в принятии искового заявления о взыскании ущерба к ФИО14 ФИО22
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Судья