Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Пешковой Т.Н.
при секретаре Костенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский Дата обезличена года гражданское дело по иску Небыков А.Н. к колхозу колхоз Октябрьского района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Небыков А.Н. обратился в суд с иском к колхозу колхоз Октябрьского района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая следующее.
Истец работал с 2004 года в колхозе колхоз бригадиром комплексной бригады Номер обезличен. Дата обезличена года председателем колхоза колхоз было издано распоряжение Номер обезличен об его освобождении от занимаемой должности и переводе на должность механизатора. Дата обезличена года он обратился в Государственную инспекцию труда по вопросу незаконности его перевода на должность механизатора, после чего Дата обезличена года им из Государственной инспекции труда был получен ответ о том, что перевод работодателем был совершён с нарушением трудового законодательства, в адрес работодателя было вынесено предписание об устранении нарушений закона и распоряжением председателя колхоза Номер обезличен от Дата обезличена года он был восстановлен в должности бригадира комплексной бригады Номер обезличен, с начислением ему заработной платы бригадира с Дата обезличена года. Вместе с тем, после вынесения данного распоряжения он до Дата обезличена года заработную плату не получал, в связи с чем ему был причинён моральный вред неправомерными действиями работодателя, так как у него имеется кредит, который он был лишён возможности выплачивать, пережил в связи с этим стресс, кроме того, из - за отсутствия денег его ребёнок в летнее время был лишён возможности поехать на отдых. Компенсацию морального вреда он оценивает в Номер обезличен рублей. Кроме того, в связи с неправомерными действиями работодателя он был вынужден обращаться за консультацией к представителю с целью составления заявления, выдачи доверенности, затратил значительные денежные средства на горючее при неоднократных поездках в р.п. Октябрьский к своему представителю, оплатил его юридические услуги, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере Номер обезличен копеек.
В судебном заседании истец Небыков А.Н. иск поддержал и показал, что в результате незаконного перевода он перенес нервный стресс, у него поднялось давление, так как его семья осталась без заработной платы, а у него имеются кредитные обязательства, кроме того, его ребёнок был лишён возможности отдохнуть из - за отсутствия денежных средств. После отмены незаконного распоряжения о переводе он с Дата обезличена года по Дата обезличена года не получал заработную плату за период с Дата обезличена года, что также способствовало стрессовому состоянию, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы, которые были им понесены в размере Номер обезличен копеек, данные расходы связаны с оплатой юридических услуг его представителя, в частности написания заявления, представительства в суде, а также затрат на ГСМ в связи с неоднократными поездками к представителю. Данные расходы также просит взыскать в его пользу с ответчика.
Представитель истца по доверенности Селиванов А.В. в судебном заседании иск поддержал и показал, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным переводом на другую должность, а также длительной задержкой выплаты заработной платы его доверителю был причинён моральный вред, оценённый им в Номер обезличен рублей, который он просит суд взыскать с колхоза колхоз в пользу Небыков А.Н.. Кроме того, Небыков А.Н. понёс расходы, связанные с представительством в суде, а также с подготовкой искового заявления и материалов к иску, так как неоднократно ездил к нему в р.п. Октябрьский, оплатил его услуги представителя. Расчёт расходов имеется в материалах дела, и данные расходы составили Номер обезличен копеек, которые он также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.
Представитель колхоза колхоз Мочалин Ю.Л. в судебном заседании иск не признал и показал, что после восстановления истца на работе в должности бригадира ему в полном размере выплатили заработную плату за период с Дата обезличена года, в связи с чем полагает, что требования истца о возмещении компенсации причинённого морального вреда не основательны, в связи с чем просит суд в удовлетворении данных требований отказать. Доводы истца и его представителя о необходимости взыскания судебных расходов также считает не основанными на законе, так как их удовлетворение напрямую связано с признанием необходимости выплаты компенсации причинённого морального вреда. Просит суд истцу в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением Номер обезличен председателя колхоза колхоз от Дата обезличена года Небыков А.Н. был освобождён от занимаемой должности бригадира комплексной бригады Номер обезличен, переведён на должность механизатора бригады Номер обезличен. Проведённой по заявлению Небыков А.Н. проверкой государственной инспекции труда было установлено, что перевод не был основан на законе, в связи с чем работодателю было выдано предписание об отмене указанного распоряжения.
Распоряжением председателя колхоза Номер обезличен от Дата обезличена года истец был восстановлен в должности бригадира комплексной бригады Номер обезличен, с начислением ему заработной платы бригадира с Дата обезличена года.
Как следует из показаний истца, его представителя и не отрицается представителем ответчика, заработная плата истцу за период с Дата обезличена года была выплачена Небыков А.Н. только Дата обезличена года, что является нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации. Так, в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, тогда как Небыков А.Н. заработная плата за период с Дата обезличена года была выплачена только Дата обезличена года, то есть по прошествии более чем двух месяцев с начала расчётного периода.
В связи с изложенным суд приходит о нарушении прав истца как работника его работодателем - колхозом колхоз Октябрьского района Волгоградской области.
В силу ч.7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом, а согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что перевод Небыков А.Н. был произведён с нарушением норм ТК РФ, чем было нарушено его конституционное право на труд, что причинило ему моральный вред, выразившийся в невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию. Из справки о контроле артериального давления истца, выданной ФАПом ... - 2-е Октябрьского района Волгоградской области следует, что за период с 6 мая по Дата обезличена года у Небыков А.Н. наблюдалось повышенное артериальное давление - от 135/95 до 150/90.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда истице, суд руководствуется нормами ст. 1101 ГК РФ и исходит из степени вины работодателя, а также характера нравственных страданий, перенесенных истцом, стресса, перенесённого в связи с незаконным переводом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Небыков А.Н. в возмещение морального вреда сумму в размере Номер обезличен рублей, в остальной части иска отказать.
В части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере Номер обезличен копеек суд приходит к следующему выводу.
Истцом представлены в суд следующие документы: договор Номер обезличенП 12/10 от Дата обезличена года, из которого следует, что заказчик - Небыков А.Н. поручает, а исполнитель - ИП Селиванов А.В. обязуется обязать ему следующие услуги - представительство интересов в суде, написание заявлений в Октябрьский суд, оформление ходатайств, заявлений и сбор доказательств. Заказчик, со своей стороны, обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 12 500 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена копия квитанции об оплате услуг в указанном размере. Кроме того, как следует из материалов дела и показаний истца и его представителя, истцом были понесены расходы на проезд к своему представителю в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, поездки осуществлялись им на личном транспорте, каждый раз он заправлял свою автомашину ГСМ, в подтверждение представлены кассовые чеки об оплате ГСМ.
Вместе с тем, в данном случае суд руководствуется положениями ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, из которых следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что поездки истца к представителю в р.п. Октябрьский не связаны с рассмотрением дела в суде, суд считает их не относящимися к судебным расходам, определение которых дано в ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.
Относительно судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд руководствуется ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, временные затраты, понесённые представителем истца на представительство его интересов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Небыков А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере Номер обезличен рублей, а в остальной части иска отказать.
Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить в доход государства госпошлину в сумме Номер обезличен рублей, так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, ст.ст. 237, 394 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с колхоза колхоз Октябрьского района Волгоградской области в пользу Небыков А.Н. в возмещение морального вреда Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказать.
Взыскать с колхоза колхоз Октябрьского района Волгоградской области государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд.
Председательствующий