Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Артемчука В.И.,
с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,
истца Р.Н.А.
при секретаре Костенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску прокурора <адрес> в интересах Р.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью С. о взыскании оплаты времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> обратился в суд в интересах истца Р.Н.А. к ООО С. о взыскании оплаты времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11715 рублей, в обоснование иска указывая следующее.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО С. на должность уборщицы производственных помещений, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность помощника оператора, и в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4500 рублей в месяц, выдача заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца.
Истец уволена с занимаемой должности на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников организации.
В нарушение требований трудового законодательства РФ выплаты истцу в размере 11715 рублей за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ начислены, но не выплачены, в связи с чем истец поставлен в трудное материальное положение. В данную сумму включены: оплата времени простоя, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу Р.Н.А. все указанные суммы с учётом удержания налога на доходы физических лиц.
Истцом Р.Н.А. исковые требования были увеличены, помимо взыскания в её пользу оплаты времени простоя, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере, просит суд взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие за три месяца в размере среднемесячного заработка, а также компенсацию причинённого морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в сумме 30 000 рублей, поскольку она находилась в трудном материальном положении из - за невыплаты указанных сумм.
Истец Р.Н.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания с работодателя в её пользу среднего заработка за третий месяц, поскольку на третий месяц она прошла обучение от центра занятости, в остальной части иск поддержала и показала, что с июля 2008 года она работала в ООО С. в должности помощника оператора, размер её должностного оклада составлял 4500 рублей в месяц. За два месяца руководством общества она была уведомлена о предстоящем сокращении штата численности работников и ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата работников. Вместе с тем, за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена, но не выплачена оплата за время простоя, также ей не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Одновременно просит суд взыскать в её пользу с ответчика в счёт сохранения заработной платы за 2 месяца со дня увольнения, поскольку она трудоустроилась только на третий месяц. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ работа общества находилась в простое согласно приказа руководства, поэтому заработная плата начислялась работникам не полностью, а в размере 2/3 среднего заработка. В связи с невыплатой ей положенных сумм она не смогла своевременно оплатить коммунальные услуги, погасить кредит, чем ей был причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30 000 рублей, и просит взыскать с ответчика. Расчёт, представленный специалистом С.Л.Е., считает правильным и не оспаривает.
Представитель ООО С. в судебное заседание не явился, генеральный директор - П.С.А. уволился с занимаемой должности, учредители не назначили нового генерального директора, в связи с чем извещение было направлено по юридическому адресу организации, при этом от получения судебного извещения представитель ответчика уклонился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд вынужден был отложить рассмотрение дела и явку в качестве представителей ответчика ООО С. вынужден был обеспечить учредителей Г.М.В. и П.Е.А. Вместе с тем, и учредители ответчика ООО С. в назначенный день уклонились от явки в суд, учредитель Г.М.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, а учредитель П.Е.А. уклонилась от получения судебной повестки. В связи с этим действия представителей и учредителей ответчика ООО С. судом расцениваются как уклонение от участия в судебном заседании и злоупотребление своим правом на участие в судебном разбирательстве, рассмотрение дела в разумные сроки, и нарушение прав других лиц, участвующих в процессе. Поэтому их неявка судом признаётся неуважительной.
Выслушав истца, специалиста С.Л.Е., мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению требования о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вредачастично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО С. на должность уборщицы производственных помещений, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность помощника оператора, и в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4500 рублей в месяц, выдача заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца.
Согласно приказа руководителя ООО С. №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников организации.
Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данное же положение закреплено и в трудовом договоре.
В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истца из организации выплата начисленных денежных средств в счёт заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, работодателем произведена не была, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста С.Л.Е., из которых следует, что она работает в должности бухгалтера ООО С. Между учредителями ООО С. возникли разногласия в руководстве и общество прекратило свою деятельность, в связи с этим на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ работа находилась в простое, поэтому всем работникам начислялась заработная плата в размере 2/3 среднего заработка, до проведения сокращения штатной численности работников. При начислении Р.Н.А. оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, данные начисления были произведены с учётом удержания налога на доходы физических лиц. Оплата истцу не производилась с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день увольнения. Также были начислены, но не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, размер всех выплат с учётом удержания налога на доходы физических лиц составил 11715 рублей.
Как установлено в судебном заседании, истец был уволен в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников организации.
В силу абз. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Вместе с тем, выходное пособие - это денежная сумма, выплачиваемая работнику в день увольнения - последний день работы. Части 1 и 2 ст. 178 устанавливают единый порядок выплаты компенсаций при прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников организации. Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. Гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве.
Согласно исследованной в судебном заседании и трудовой книжки истца во второй месяц после увольнения она не трудоустроилась, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Р.Н.А. в счёт сохранения заработной платы за второй месяц в размере среднего заработка в сумме 4482 рубля, с учётом налога на доходы физических лиц.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации неиспользованного отпуска.
В судебное заседание представлены расчёты, из которых следует, что работодателем начислены, но не выплачены суммы - по оплате времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6021 рубль с учётом удержания налога на доходы физических лиц, выходного пособия в размере 4482 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1212 рублей, с учётом удержания налога на доходы физических лиц, а всего в сумме 11715 рублей, данные расчёты истцом не оспаривались.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ООО С. задолженности по оплате времени простоя, выходного пособия, в счёт сохранения заработной платы за второй и третий месяцы нетрудоустройства, компенсации неиспользованного отпуска в размере 16197 рублей.
Иск в части возмещения морального вреда, вызванного невыплатой заработной платы суд считает подлежащим удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что невыплата заработной платы является нарушением действующих норм трудового законодательства, суд рассматривает указанное обстоятельство в качестве неправомерных действий работодателя - ООО С. совершенных по отношению к истцу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости компенсировать моральный вред, причиненный задержкой заработной платы как единственного источника существования истца, с учётом принципов разумности и справедливости размера компенсации причинённому моральному вреду в сумме 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 4647 рублей 88 копеек, поскольку 4000 рублей подлежат взысканию с организации в счёт оплаты государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца неимущественного характера, а 647 рублей 88 копеек - государственная пошлина по удовлетворённым имущественным требованиям, согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ.
На основании изложенного, ст.ст.136,140, 157, 178, 237 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С. в пользу Р.Н.А. задолженность по оплате времени простоя в размере 2/3 среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль с учётом удержания налога на доходы физических лиц, выходного пособия в размере 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля, в счёт сохранения заработной платы за второй месяц - 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей, с учётом удержания налога на доходы физических лиц, а всего в сумме 16197 (шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств.
Председательствующий