Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего Артемчука В.И.,
с участием истца Р.Т.А.
представителя ответчика ПО <данные изъяты> Б.А.М., действующего по доверенности,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Р.Т.А. к Р.М.В., Октябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, НБ <данные изъяты> (ОАО), ПО <данные изъяты>, Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Красноармейского отделения № об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Т.А. обратилась в суд с иском к Р.М.В., Октябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, НБ <данные изъяты> (ОАО), ПО <данные изъяты> Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Красноармейского отделения № об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в обоснование заявленных исковых требований указывая следующее.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск НБ <данные изъяты> (ОАО) к бывшему супругу Р.Т.А. - Р.М.В., и в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 204430 рублей 91 копейки.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПО <данные изъяты> к Р.М.В., в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 117060 рублей 69 копеек.
Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Красноармейского отделения № АК СБ РФ к Р.М.В., в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 167562 рубля 30 копеек.
На основании вынесенных решений взыскателям были выданы исполнительные листы на присужденные суммы.
В связи с возбуждением исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении должника Р.М.В. была проведена опись имущества, в том числе телевизора «Samsung» стоимостью 8000 рублей, сплит – системы стоимостью 6000 рублей, DVD-проигрывателя «Samsung» стоимостью 300 рублей, спутникового комплекта стоимостью 4000 рублей, DVD – проигрывателя «BBK» стоимостью 300 рублей, комплекта мягкой мебели стоимостью 5000 рублей, холодильника «Whirlpool» стоимостью 2000 рублей, микроволновой печи «Samsung» стоимостью 1000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 4000 рублей.
Вместе с тем, в настоящее время брак между истицей и Р.М.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ, но она проживает вместе с малолетним сыном и Р.М.В. в жилище, расположенном по <адрес> р.п. <адрес>. Имущество, арестованное судебными приставами, частично приобреталось во время брака с Р. и поэтому является их совместной собственностью, а частично приобреталось лично истицей после прекращения брака. В связи с изложенным просит суд исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество: телевизор «Samsung», DVD – проигрыватель «BBK», комплекта мягкой мебели терракотового цвета, включающий угловой диван и одно кресло, холодильник «Whirlpool» серого цвета, микроволновую печь «Samsung» серого цвета, кухонный гарнитур серо-голубого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, 2 напольных шкафов.
ДД.ММ.ГГГГ истицей исковые требования были увеличены, помимо указанного имущества она просила суд исключить из описи и освободить от ареста сплит-систему марки «ballu fresh air» белого цвета, DVD-проигрыватель «Samsung» с серийным номером ITGY801820W, спутниковый комплект «Digital Satellite Receiver» серии DRE – 5000 в корпусе серого цвета, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер ХТА №, номер двигателя №.
В судебном заседании истица Р.Т.А. исковые требования уточнила и показала, что отказывается от требований в части исключения из описи и освобождения от ареста автомашины <данные изъяты>, в остальной части иск поддержала и показала, что в связи с образованием у её бывшего мужа Р.М.В. задолженностей перед кредиторами указанные задолженности были взысканы с него в судебном порядке, о чём были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. В рамках проведения исполнительных действий была проведена оценка имущества должника, который, хотя и не является её мужем, но проживает в одной с ней квартире. Во время проведения исполнительных действий было описано и арестовано имущество, указанное ею в исковом заявлении. Между тем, указанное имущество являлось совместной собственностью супругов и с целью определения долей ею был подан иск к Р.М.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым автомобиль был выделен в собственность Р.М.В., а иное имущество – телевизор, DVD – проигрыватели, сплит – система, спутниковый комплект, холодильник, микроволновая печь, комплект мягкой мебели, комплект мебели, кухонный гарнитур и комплект встраиваемых вещевых шкафов были выделены ей. Она только однажды выступала поручителем у мужа – в СКБ, так как он говорил, что откроет своё дело и вернёт кредит, а по остальным обязательствам, по которым были вынесены судебные решения и впоследствии арестовано имущество, она поручителем не выступала и не знала о них, поэтому данные долговые обязательства не являются их совместными обязательствами. В связи с изложенным просит суд исключить из описи и освободить от ареста телевизор «Samsung», DVD – проигрыватель «BBK», комплект мягкой мебели терракотового цвета, включающий угловой диван и одно кресло, холодильник «Whirlpool» серого цвета, микроволновую печь «Samsung» серого цвета, кухонный гарнитур серо-голубого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, 2 напольных шкафов, сплит-систему марки «ballu fresh air» белого цвета, DVD-проигрыватель «Samsung» с серийным номером ITGY801820W, спутниковый комплект «Digital Satellite Receiver» серии DRE – 5000 в корпусе серого цвета.
Представитель ответчика ПО <данные изъяты> Б.А.М. в судебном заседании иск не признал и показал, что при заключении мирового соглашения между истицей и Р.М.В. они не разделили долги, тогда как указанные долговые обязательства также являются совместными в соответствии со ст. 39 СК РФ и Р.Т.А. должна нести по указанным обязательствам ответственность пропорциональной полученному имуществу, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Р.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем с чем суд признаёт указанную неявку неуважительной.
Представитель ответчика Красноармейского отделения № АК СБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил возражения и просил в иске отказать, вместе с тем на очередное судебное заседание будучи надлежаще извещённым не явился и не просил суд об отложении дела, в связи с чем с чем суд признаёт указанную неявку неуважительной, поскольку ответчик злоупотребляет как своим правом, так и правами участников процесса на быстрое и своевременное рассмотрение дела.
Представитель ответчика НБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем с чем суд признаёт указанную неявку неуважительной.
В качестве представителя ответчика Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание явился К.М.В., вместе с тем, доверенности на представление интересов представляемого лица не представил, тогда как в силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в связи с чем не был допущен в судебное заседание в качестве представителя Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, а ответчик будучи надлежаще извещённым о дне, месте рассмотрения дела не обеспечил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью и не просил суд об отложении дела, в связи с чем неявку представителя ответчика суд признал неуважительной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из паспорта истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р.М.В. был зарегистрирован брак, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск НБ <данные изъяты> (ОАО) к бывшему супругу Р.Т.А. - Р.М.В., и в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 204430 рублей 91 копейки, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПО <данные изъяты> к Р.М.В., в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 117060 рублей 69 копеек, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Красноармейского отделения № АК СБ РФ к Р.М.В., в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 167562 рубля 30 копеек.
Во исполнение решений суда взыскателям были выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство №-СД ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований взыскателей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области была проведена опись имущества, принадлежащего должнику и в отношении него наложен арест. Из акта описи и ареста имущества следует, что в состав указанного имущества входят: телевизор «Samsung», DVD – проигрыватель «BBK», комплект мягкой мебели терракотового цвета, включающий угловой диван и одно кресло, холодильник «Whirlpool» серого цвета, микроволновую печь «Samsung» серого цвета, кухонный гарнитур серо-голубого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов, 2 напольных шкафов, сплит-систему марки «ballu fresh air» белого цвета, DVD-проигрыватель «Samsung» с серийным номером ITGY801820W, спутниковый комплект «Digital Satellite Receiver» серии DRE – 5000 в корпусе серого цвета.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229 – ФЗ от 2 октября 2007 года мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 4 ст. 80 того же Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Между тем, как установлено в судебном заседании, определением Октябрьского районного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, установлен долевой режим собственности бывших супругов Р., при этом из утверждённого мирового соглашения следует: Р.М.В. выделить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер кузова ХТА № стоимостью 100000 рублей. Р.Т.А. выделить: телевизор марки «Самсунг» (плазменный), модель PS42A410C1XRU, серийный номер 00183TAQ901569H, корпус черного цвета, стоимостью 22 000 рублей; сплит-систему марки «ballu fresh air», корпус белого цвета, стоимостью 12 000 рублей; ДВД-плеер марки «Самсунг», серийный номер ITGY80182OW, корпус серого цвета, стоимость 1000 рублей; спутниковый комплект (ресивер, спутниковая антенна типа «тарелка») «Digital Satellite Receiver», модель DRE-5000, корпус серого цвета, стоимостью 8000 рублей; ДВД-плеер марки «ВВК», серийный номер VD 0631704612 корпус серого цвета, стоимостью 500 рублей, холодильник марки «Whirlpool», серийный номер WBM 326 SF, корпус серого цвета, стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь марки «Самсунг», серийный номер М-183 STR корпус серого цвета, стоимостью 4000 рублей; комплект мягкой мебели, красного цвета, состоящий из углового дивана и одного кресла, стоимостью 6000 рублей; кухонный гарнитур, серо-голубого цвета, состоящий из навесных шкафов в количестве 4 штук и напольных шкафов в количестве 2 штук, стоимостью 7000 рублей; комплект мебели модели «Форсаж», состоящий из: шкаф комбинированный, кровать с пружинным матрацем, стол компьютерный, пенал с декоративный светофором, комод с дверцами и внутренними полками, комод бельевой, полка-споллер настенная, полка наставная, стоимостью 20000 рублей; комплект встраиваемых вещевых шкафов (для коридора), светло-коричневого цвета, состоящий из 4 секций, 6 антресолей, вешалки, стоимостью 7000 рублей.
Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу определением суда доли имущества бывших супругов Р. распределены между собственниками.
Представителем ответчика ПО <данные изъяты> Б.А.М. в возражение против заявленных исковых требований указано, что долговые обязательства Р.М.В. возникли в период его брака с истицей, в связи с чем она также должна нести ответственность за неисполнение общих совместных обязательств бывшего супруга, поэтому иск не подлежит удовлетворению, так как между ними общие долги не были разделены.
Вместе с тем, данные доводы судом не принимаются, поскольку не основаны на законе.
Действительно, в силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Вместе с тем, необходимо установить понятие общего долга. Как следует из разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Однако, как следует из показаний истицы, которым не доверять у суда не имеется оснований, она только однажды выступала поручителем у мужа – в СКБ, так как он говорил, что откроет своё дело и вернёт кредит, а по остальным обязательствам, по которым были вынесены судебные решения и впоследствии арестовано имущество, она поручителем не выступала и не знала о них. Данные доводы истицы не опровергнуты в судебном заседании ответчиками, а в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Таким образом, считая принадлежность истице на праве собственности спорного имущества доказанной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Р.Т.А. об исключении из описи и освобождении от ареста телевизора марки «Самсунг» (плазменный), модель PS42A410C1XRU, серийный номер 00183TAQ901569H, корпус черного цвета; сплит-системы марки «ballu fresh air», корпус белого цвета; ДВД-плеера марки «Самсунг», серийный номер ITGY80182OW, корпус серого цвета; спутникового комплекта (ресивер, спутниковая антенна типа «тарелка») «Digital Satellite Receiver», модель DRE-5000, корпус серого цвета; ДВД-плеера марки «ВВК», серийный номер VD 0631704612 корпус серого цвета, холодильника марки «Whirlpool», серийный номер WBM 326 SF, корпус серого цвета; микроволновой печи марки «Самсунг», серийный номер М-183 STR корпус серого цвета; комплекта мягкой мебели, красного цвета, состоящего из углового дивана и одного кресла; кухонного гарнитура, серо-голубого цвета, состоящего из навесных шкафов в количестве 4 штук и напольных шкафов в количестве 2 штук.
На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст. 442 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Р.Т.А. к Р.М.В., Октябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, НБ <данные изъяты> (ОАО), ПО <данные изъяты>, Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Красноармейского отделения № об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста по сводному исполнительному производству №-СД следующее имущество: телевизор марки «Самсунг» (плазменный), модель PS42A410C1XRU, серийный номер 00183TAQ901569H, корпус черного цвета; сплит-систему марки «ballu fresh air», корпус белого цвета; ДВД-плеера марки «Самсунг», серийный номер ITGY80182OW, корпус серого цвета; спутниковый комплект (ресивер, спутниковая антенна типа «тарелка») «Digital Satellite Receiver», модель DRE-5000, корпус серого цвета; ДВД-плеер марки «ВВК», серийный номер VD 0631704612 корпус серого цвета, холодильник марки «Whirlpool», серийный номер WBM 326 SF, корпус серого цвета; микроволновую печь марки «Самсунг», серийный номер М-183 STR корпус серого цвета; комплект мягкой мебели, красного цвета, состоящий из углового дивана и одного кресла; кухонный гарнитур, серо-голубого цвета, состоящий из навесных шкафов в количестве 4 штук и напольных шкафов в количестве 2 штук.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья