Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

Адвоката Сапроновой Т.П., предоставившей удостоверение 750 и ордер № 34853 от 09.03.2011 г.

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску К.И.Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.Т. обратился в суд с иском об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по списку №2, при наличии стажа работы с тяжёлыми условиями труда 16 лет 5 месяцев 26 дней в должности электросварщика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку в льготный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в колхозе «Дружба». Считает действия УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не правомерными и нарушающими его права.

В судебном заседании истец К.И.Т. иск поддержал и показал, что его трудовая деятельность началась с 1972 года, после окончания обучения и получения специальности электросварщика. Трудовой стаж составил 25 лет, из них, более 12 лет 6 месяцев он работал в должности электросварщика, поэтому имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Управление пенсионного фонда неправильно отказало ему в досрочном назначении пенсии и не включили в стаж период работы в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, так как в его трудовой книжке в указанный период он значился принятым на должность тракториста, тракторист электросварщик. Он выполнял все виды сварочных работ, работая полный рабочий день, однако документов не сохранилось. Вместе с тем, в тот период сварка была оборудована на тележке трактора, поэтому ему приходилось вместе со сварочным аппаратом передвигаться на тракторе, а то, что неправильно сделана запись в трудовой книжке, его вины нет. Кроме этого, в спорный период времени ему присваивались 4 и 3 разряды электросварщика. Кроме того, ему как сварщику, осуществляющему сварочное работы выплачивалась заработная плата в размере 105 % и 20 % за работу на тракторе. Также механизаторам выплачивались сажевые ему не платили, так как он был сварщиком. Просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, признать право на включение в трудовой стаж период работы в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать УПФ рассчитать и назначить ему льготную пенсию за указанные периоды в колхозе «Дружба».

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – Л.Е.А. – в судебном заседании иск не признала и показала, что постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, применяется Список № 2, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. При этом, Постановлением Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 года, для определения права на льготные пенсии пролонгировано действие Списка № 2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

При определении права на досрочную пенсию по старости вышеуказанной категории работников следует применять Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Аналогичные нормы применения утверждённых постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. Списков производств, цехов, профессий и должностей... и Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на назначение
пенсии по старости на льготных условиях, утверждённых постановлением Совета Министров №10 от 26.01.1991 г. имелись в разъяснениях Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета
Профессиональных Союзов № 5/8 от 02.04.1976 г. (разъяснялись правила применения Списков №1173 от 22.08.1956 г.), в разъяснениях от 08.01.1992 г. № 1 Минтруда и занятости населения РСФСР, Разъяснениями Минтруда России № 5 от 22.05.1996 г.

В соответствии с нормами Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», Управлением была произведена правовая оценка предоставленных доказательств права заявителя на установление трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Изначально в Список № 2 (раздел XXII), утверждённый постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. была включена профессия «электросварщик», объединившая под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках единого тарифно-квалификационного справочника, такие, как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная сварка)», «сварщик на контактных машинах», «сварщик на точечных или шовных машинах» и пр.

В последующем, профессия «электросварщик ручной сварки» (единый тарифно-квалификационный справочник выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в её тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке.

В это же время Госкомтрудом СССР было разъяснено, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки.

При формировании Списка №2 в 1991 г., в раздел XXXIII (общие профессии) были внесены профессии «электрогазосварщик» и «электросварщик» с уточняющими условиями. Право на досрочную пенсию имеют «электросварщики», занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

Таким образом, действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 1956 и 1991 годов установлено перечисленным (строго поименованным в Списке) рабочим.

На основании изложенного, а также того, что в трудовой книжке К.И.Т. по оспариваемому им периоду он значится принятым на должность тракториста, тракторист-электросварщик, не имеется оснований для включения данных периодов в льготный стаж. В
предоставленных архивом и истцом документах не имеется сведений, подтверждающих, что выполняемые К.И.Т. работы соответствуют предусмотренным в тарифно-квалификационных характеристиках для профессий «электросварщика», «газосварщика» или «электросварщика». Такими документами могли бы быть рабочая инструкция, наряды и т.д. кроме этого, истцом не предоставлены не только документы, устанавливающие круг обязанностей и функций по специальностям, установленным в Списках, но и не предоставлено документального подтверждения, что он выполнял данные обязанности постоянно в течении полного рабочего дня. Данное требование установлено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в котором указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. Ссылка истца на то, что он фактически работал электросварщиком, но поскольку электросварка была оборудована на тележке трактора и он управлял трактором и доплачивали за работу трактористом, поэтому период работы в колхозе «Дружба» подлежит зачёту в льготный стаж, несостоятельна, так как по записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. принят в члены колхоза «Дружба» и назначен трактористом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, по трудовой книжке прослеживается работа в должности тракториста,(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тракторист-электросварщик (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), электросварщик-тракторист(с ДД.ММ.ГГГГ), тракторист (с 1987 г. по 1989 г.), скотник (1990г.). ДД.ММ.ГГГГ назначен трактористом, тракторист-скотник, 1992 год — тракторист. В деле имеется архивная справка Архивного отдела Администрации Октябрьского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что К.И.Т. по архивным документам колхоза «Дружба» (приказы за 1985,1989 г.г.) работал в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении проверки факта льготной работы Каплина
И.Т. в колхозе «Дружба», указанные приказы специалистами архивного отдела на проверку не предоставлялись в связи с тем, что на хранение в архив не поступали (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому не понятно, на каком основании выдавалась справка. В ходе проверки архивного отдела (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно лицевых счетов за 1985 год- К.И.Т. значится трактористом, за 1986 г. - тракторист-электросварщик, 1987 г. - тракторист-электросварщик, 1988 год-тракторист-сварщик, 1989 год-тракторист-скотник., из чего можно сделать вывод, что основная должность истца была тракторист. Поэтому считает, что Управлением было обоснованно отказано К.И.Т. в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – К.Л.Г. – в судебном заседании иск не признала и показала, что отказ в досрочном назначении К.И.Т. трудовой пенсии был обоснованным. К.И.Т. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку N 2. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.07.2002 г. N 516 право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, что должно подтверждаться соответствующими документами. Однако, согласно трудовой книжке К.И.Т. в спорный период времени был принят на работу в качестве тракториста, тракториста-электросварщика. Списком N 2 профессии тракторист и тракторист-сварщик не предусмотрены. Отсутствуют документы, подтверждающие работу К.И.Т. как электросварщика ручной сварки. С должности тракториста на должность электросварщика К.И.Т. в спорный период времени не был переведен, а документы, подтверждающие его работу не менее 80 % рабочего времени в течение рабочего дня в качестве электросварщика, отсутствуют. Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж. Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения заявителя в УПФР составил 6 лет 8 месяцев 4 дня, то есть менее 12 лет 6 месяцев. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, адвоката, поддержавшую исковые требования, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе "XXXIII Общие профессии" предусмотрены: электросварщик ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 6 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и др. документы).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N25 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не включен следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве тракториста колхоза «Дружба».

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение как общего трудового стажа работы, так и, соответственно, специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представлена трудовая книжка, из которой следует, что К.И.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика 3-го разряда корпусосварочного цеха судостроительного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика Управления механизированных работ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика колхоза «Ивановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4-го разряда совхоза «Советская Россия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в колхозе «Верный путь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. принят в члены колхоза «Дружба» и назначен трактористом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, по трудовой книжке прослеживается работа истца в должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тракторист-электросварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электросварщик-тракторист с ДД.ММ.ГГГГ; тракторист с 1987 года по 1989 год; скотник 1990 год; ДД.ММ.ГГГГ назначен трактористом, тракторист-скотник; 1992 год — тракторист.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Октябрьского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Т. по архивным документам колхоза «Дружба» (приказы за 1985,1989 г.г.) работал в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при проведении проверки факта льготной работы Каплина
И.Т. в колхозе «Дружба», указанные приказы специалистами архивного отдела на проверку в УПФР не предоставлялись в связи с тем, что на хранение в архив не поступали (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Д.С.В. показал, что он в период с 1985 года по 1992 год работал в колхозе «Дружба» агрономом и бригадиром комплексной бригады, заместителем председателя. В указанное время в колхозе также работал К.И.Т. в должности газоэлектросварщика в бригаде №. Электросварка была прицеплена к трактору, поэтому Кплин исполнял обязанности сварщика и тракториста. Трактор был необходим для того, чтобы перевозить сварочный агрегат. С 1985 года он работал агрономом-семеноводом и каждый день виделся с К.И.Т. в бригаде. Полный рабочий день К.И.Т. не осуществлял сварочные работы, бывало, что давали задание осуществить сварочные работы на овцеточке, поэтому туда нужно было добираться в течение двух часов туда и столько же обратно. В зимний период времени К.И.Т. работал в МТМ, осуществлял сварочные работы. Работы электросваркой осуществлялись истцом вручную, так как ни полуавтоматов, ни автоматов в колхозе в то время не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Б.В.И. показал, что он в период с 1984 года по 1992 год работал в колхозе «Дружба» на разных должностях, в должности главного инженера, в должности инженера по эксплуатации МТП и заведующим гаражом. В указанное время в колхозе также работал К.И.Т. в должности электросварщика. За К.И.Т. был закреплен трактор, так как электросварка была оборудована на тележке трактора. К.И.Т. работал сварщиком, но его могли также направить и на другие работы, скирдовать солому и другое. Вместе в одной бригаде он с К.И.Т. не работал и ежедневно его не видел, но знает, что он работал сварщиком. В зимнее время года истец работал МТМ, а в остальное время в бригаде №. В выплате премии сварщикам он подписывал распоряжение, помнит, что и К.И.Т., как сварщику выплачивали премию. Тот факт, что истец по книге учета труда колхозников также значиться и скотником и трактористом, могло быть, поскольку его могли за нарушение трудовой дисциплины перевести в скотники. Разряды сварщикам присваивала комиссия без его участия.

Показания свидетелей суд не может принять во внимание, так как они, так же не подтвердили факт работы К.И.Т. полный рабочий день, то есть 80 % времени и не работали с истцом с одном структурном подразделении. Данные свидетели работали на других должностях, при этом Б.В.И. работал в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель Д.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорным периодом является период работы К.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия истца на работу в колхоз «Дружба» данные свидетели не работали.

Согласно выписке из протокола № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ электросварщику К.И.Т. присвоен четвертый разряд.

На основании распоряжения по колхозу «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью К.И.Т. направлен сварщиком в бригаду №, за ним закреплен трактор Т-40. При этом на данном распоряжении отсутствует печать колхоза. Из данного приказа следует, что К.И.Т. в связи с производственной необходимостью направлен сварщиком, то есть не постоянно, а временно в качестве сварщика. Кроме того, на данном приказе отсутствует печать колхоза «Дружба».

Согласно выписке из протокола № заседания правления колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ электросварщику К.И.Т. присвоен третий разряд. На данном приказе отсутствует печать колхоза «Дружба».

Вместе с тем, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки архивного отдела, согласно лицевых счетов за 1985 год- К.И.Т. значится трактористом, за 1986 г. - тракторист-электросварщик, 1987 г. - тракторист-электросварщик, 1988 год-тракторист-сварщик, 1989 год-тракторист-скотник.

Таким образом, из представленных в суд письменных доказательств и показаний свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в колхозе «Дружба» <адрес> в должности электросварщика.

Как следует из материалов дела, в архивный отдел администрации Октябрьского муниципального района <адрес> информация по личному составу колхоза «Дружба», в том числе в отношении истца, не поступала. Кроме этого, суду не были представлены книги приказов за 1985-1989 г.г., табеля учёта рабочего времени за 1985-1989 г.г. по колхозу «Дружба», должностная инструкция либо иные документы, из которых бы усматривалось наименование должности, в которой, со слов истца, он работал в колхозе «Дружба». Указанное обстоятельство является юридически значимым по данному делу, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение имеют граждане, проработавшие необходимый период времени в должности электросварщика полной рабочей нагрузкой..

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт его работы в колхозе «Дружба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, в связи с чем в удовлетворении иска К.И.Т. об обязании ответчика зачесть в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» в должности электросварщика и назначении пенсии необходимо отказать.

Довод истца о том, что он в спорный период времени работал электросварщиком, но так как электросварка была оборудована на тележке трактора и он управлял трактором, не учитывается судом, поскольку в трудовой книжке К.И.Т. имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. принят в члены колхоза «Дружба» и назначен трактористом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, по трудовой книжке прослеживается работа истца в должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тракторист-электросварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электросварщик-тракторист с ДД.ММ.ГГГГ; тракторист с 1987 года по 1989 год; скотник 1990 год; ДД.ММ.ГГГГ назначен трактористом, тракторист-скотник; 1992 год — тракторист.

Запись о работе К.И.Т. в должности тракториста-электросварщика и электросварщика-тракториста сама по себе не свидетельствует о факте работы истца в спорный период в колхозе «Дружба» в должности электросварщика. Работа истца в указанной должности должна подтверждаться какими-либо письменными документами, свидетельствующими о том, что после принятия в члены колхоза он был фактически принят на должность электросварщика. Указанные документы в деле отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих способ сварочных работ, производимых им в спорный период, определение которого является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых условиях труда и соответственно зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких данных суд считает, что действия УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, заключающиеся в несогласии включить в специальный трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» в должности электросварщика, являются обоснованными, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований К.И.Т. в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 13, пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, п. 6 раздела 2 п. 40 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817), руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.И.Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградской областного суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Коновалова