Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Артемчука В.И., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В., истца ФИО1, при секретаре Прохорове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 03 февраля 2011 года дело по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд в интересах истца ФИО1 к ООО «ФИО9» о взыскании заработной платы, в обоснование иска указывая следующее. Согласно приказа №81-к от 20.10.2009 года и трудового договора №67 от 20 октября 2009 года истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, так как была принята на должность главного бухгалтера, за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, выдача заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца. Из дополнительного соглашения к трудовому договору №67 от 20.10.2009 года следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приказа №6 от 02.05.2010 года главный бухгалтер ФИО1 назначена ответственной за ведение кадровых документов, оформление, учёт и хранение трудовых книжек с доплатой зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей и за ведение делопроизводства с доплатой в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. В нарушение требований трудового законодательства РФ заработная плата истцу в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки за период с 20 апреля по 8 ноября 2010 года начислена, но не выплачена, кроме того, не выплачены денежные средства: выходное пособие, установленное дополнительным соглашением в размере <данные изъяты>, и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, в связи с чем истец поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки с учётом удержания налога на доходы физических лиц. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что прокурором в исковом заявлении неверно указана сумма, подлежащая к взысканию, тогда как по расчётам следует, что сумма составляет <данные изъяты>, в остальной части иск поддержала, показав, что она работала в ООО «ФИО10» по 8 ноября 2010 в должности главного бухгалтера, ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а кроме того, она была назначена ответственной за ведение кадровых документов, оформление, учёт и хранение трудовых книжек с доплатой зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей и за ведение делопроизводства с доплатой в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. С 20 апреля 2010 года по день увольнения она не получала заработную плату, в том числе оплату больничного листа. Кроме того, с учредителями ООО «ФИО11» ею было достигнуто соглашение, согласно которого трудовой договор между сторонами расторгается с 8 ноября 2010 года, при этом работодатель выплачивает ей выходное пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Компенсация за неиспользованный отпуск ей также не была выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу суммы, указанные в расчёте. Представитель ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, генеральный директор - ФИО4 уволился с занимаемой должности, учредители не назначили нового генерального директора, в связи с чем извещение было направлено по юридическому адресу организации, при этом судебные извещения в качестве представителей ответчика ООО «ФИО13» направлены учредителям ФИО5 и ФИО6 Вместе с тем, и учредители ответчика ООО «ФИО14» в назначенный день уклонились от явки в суд, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. В связи с этим действия представителей и учредителей ответчика ООО «ФИО15» судом расцениваются как уклонение от участия в судебном заседании и злоупотребление своим правом на участие в судебном разбирательстве, рассмотрение дела в разумные сроки, и нарушение прав других лиц, участвующих в процессе. Поэтому их неявка судом признаётся неуважительной. Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, согласно приказа №81-к от 20.10.2009 года и трудового договора №67 от 20 октября 2009 года истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, так как была принята на должность главного бухгалтера, за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, выдача заработной платы осуществляется 5 и 20 числа каждого месяца. Из дополнительного соглашения к трудовому договору №67 от 20.10.2009 года следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приказа №6 от 02.05.2010 года главный бухгалтер ФИО1 назначена ответственной за ведение кадровых документов, оформление, учёт и хранение трудовых книжек с доплатой зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей и за ведение делопроизводства с доплатой в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данное же положение закреплено и в трудовом договоре с истцом. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что при увольнении истца из организации выплата начисленных денежных средств в счёт заработной платы, выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска работодателем произведена не была, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями истца, справкой о задолженности по заработной плате, что, несомненно, является нарушением трудового законодательства РФ. Из расчётов по начислению работодателем истцу ФИО1 денежных средств следует, что с 20 апреля 2010 года 8 ноября 2010 года работнику начислены, но не выплачены денежные средства в счёт заработной платы в размере <данные изъяты>, с учётом удержания налога на доходы физических лиц, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Как следует из дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №67 от 20.10.2009 года, работодатель и работник договорились о расторжении трудового договора №67 от 20.10.2009 года по соглашению сторон в соответствии со ст. 77 п.1 Трудового кодекса РФ с 08.11.2010 года с выплатой выходного пособия в размере двухмесячного заработка. В силу ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме тех, что предусмотрены в указанной статье, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Вместе с тем, ФИО1 при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о её взыскании в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка. На основании изложенного, ст. 136 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 20 апреля 2010 года по 8 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> с учётом вычета НДФЛ, выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, с учётом удержания НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, с учётом удержания НДФЛ, а всего в размере <данные изъяты> с учётом удержания налога на доходы физических лиц. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2011 года в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств. Председательствующий