Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием заявителя Г.Н.С.,

и его представителя – адвоката М.Р.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Костенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Г.Н.С. о признании незаконным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008, 2009 и 2010 годы на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Писемского, <адрес>, в котором указывает, что в 2011 году он обратился в МИ ФНС РФ № по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 п. 1 ст. ст. 220 НК РФ в связи с покупкой квартиры. Уведомлением МИ ФНС РФ № по <адрес> ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Отказ мотивирован наличием взаимозависимости между ним, как покупателем квартиры, и продавцом квартиры П.Т.Н., приходящейся ему дочерью.

Просит признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008, 2009 и 2010 годы на приобретение квартиры незаконным и обязать МИ ФНС РФ № по <адрес> устранить допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании истец Г.Н.С. исковые требования уточнил, просит признать незаконным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры и обязать МИФНС РФ № по <адрес> устранить допущенные нарушения его прав, показав, что его дочь П.Т.Н. (до заключения брака <данные изъяты>) <данные изъяты> до 2008 года являлась собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Писемского, <адрес>. В 2008 году дочь вместе со своим мужем П.А.М. решили улучшить свои жилищные условия и приобрести трехкомнатную квартиру, тем более, что они нашли недорогую квартиру в Кировском районе города Волгограда, требующую капитального ремонта. Он же подыскивал себе жилье в городе Волгограде, поскольку ему скоро выходить на пенсию, и он хочет переехать в <адрес>. Поэтому решил купить у дочери вышеуказанную квартиру по улице им. Писемского. Они с дочерью сошлись в цене 1 500000 рублей. На самом деле рыночная указанная квартира стоит дороже, и дочь могла продать её дороже, однако ему она уступила в цене. Так как всей суммы у него в наличии не было, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском отделении АК СБ РФ №, он взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заключив кредитный договор №. В 2011 году он узнал, что имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме израсходованной им на приобретение указанной квартиры и подал в МИФНС РФ № по <адрес> декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 и 2010 годы. По итогам проведенных камеральных проверок указанных деклараций, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ уведомил его, что сумма налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату не подтверждается, то есть отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, мотивировав его наличием взаимозависимости между ним, как покупателем квартиры, и продавцом квартиры П.Т.Н., приходящейся ему дочерью.

Считает решение налогового органа незаконным. Статья 220 НК РФ не устанавливает четкий перечень взаимозависимых лиц. Кроме того, по указанному основанию может быть оказано в предоставлении налогового вычета только в случае если отношения между взаимозависимыми лицами (и если они являются таковыми) повлияли на результаты сделок по продаже недвижимого имущества. При этом подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом целей договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, а так же приобретение кредитов на покупку жилья и последующее поведение сторон, в частности: не проживают ли продавцы в проданной ими квартире, а так же отклонение цены сделки от существующих рыночных цен.

В данном случае считает, что он и его дочь не являются взаимозависимыми лицами, поскольку дочь совершеннолетняя, живёт отдельно от него, со своей семьей. Продав ему квартиру, дочь с ее мужем приобрели другую квартиру по <адрес> в <адрес>, в которой и проживает в настоящее время. Цена, за которую дочь, продала ему квартиру, не превышает рыночных цен. Все деньги в сумме полутора миллиона рублей были переданы им продавцу, что подтверждается сведениями, предоставленными в налоговый орган индивидуальным предпринимателем Ш.Е.В., которая готовила соответствующие документы для заключения сделки. Кроме того, на приобретение жилья им был взят кредит в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеназванная сделка не является мнимой или притворной. Отказ в предоставлении вычета по формальному основанию, как в данном случае нарушает принцип равенства всех перед законом. Считает, что объем понятия "взаимозависимость" не совпадает с содержанием статьи 20 НК РФ, поскольку не все лица, указанные в диспозиции данной статьи, взаимно друг от друга зависят. Просит признать незаконным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры и обязать МИФНС РФ № по <адрес> устранить допущенные нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС РФ № по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Выслушав истца и его представителя адвоката – М.Р.Н., просившего заявление удовлетворить, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.Н. (ранее, до заключения брака <данные изъяты> и Г.Н.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого П.Т.Н. продала, а Г.Н.С. приобрел в собственность за 1500000 рублей <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, в подтверждение чего Г.Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрация права на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В феврале 2011 года Г.Н.С. обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по <адрес> о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2008 - 2009 годы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по <адрес> в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 - 2009 гг. Г.Н.С. отказано в связи с наличием взаимозависимости между Г.Н.С., как покупателем квартиры, и продавцом квартиры П.Т.Н., приходящейся ему дочерью.

В подтверждение доводов заявителя Г.Н.С. о том, что между ним и продавцом квартирой П.Т.Н. взаимозависимость отсутствовала, и родственные отношения между ними не могли оказать влияние на условия или экономические результаты сделки по купле-продаже квартиры, по ходатайству заявителя в судебном заседании бала допрошена свидетель П.Т.Н., которая показала, что она вместе со своей семьей ранее проживала в благоустроенной двухкомнатной <адрес>, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного <адрес> по ул. им. <данные изъяты> в <адрес>. В 2008 году она и супруг решили улучшить свои жилищные условия, приобретя себе квартиру из трех комнат, а 2-х комнатную квартиру они решили продать. В это время они с мужем уже наши квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по ул. им. <данные изъяты> в <адрес>. Стоимость данной квартиры составляла 1000000, так как она требовала ремонта, который она и её муж производят до настоящего времени: заменили настил полов, электропроводку, все коммуникации и сантехнику, поштукатурили стены. Отец, узнав о продаже квартиры, решил приобрести, принадлежащую ей двух комнатную квартиру, так как она была в хорошем состоянии, которая не требовала ремонта за 1500000 рублей. Указанную сумму отец передал ей, и они заключили договор купли-продажи. С момента приобретения трехкомнатной квартиры, то есть с 2008 года, она вместе со своей семьей проживает в ней.

Разрешая требования Г.Н.С. о признании отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, суд считает необходимым руководствоваться следующими нормами.

Налоговым законодательством РФ предусмотрено несколько видов налоговых вычетов, в том числе и имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ жилого помещения.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Вместе с тем, налоговым законодательством предусмотрены такие случаи, когда такой вычет не применим. Так, имущественный налоговый вычет, предусмотренный вышеуказанным подпунктом 2 п.1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, П.Т.Н. (до замужества <данные изъяты> является дочерью Г.Н.С., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райбюро ЗАГС <адрес>.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Кроме того, довод истца и его адвоката о том, что налоговый орган не должен ограничиваться формальным указанием на факт взаимозависимости, поэтому требуется, чтобы налоговый орган доказал влияние взаимозависимости на необоснованность полученной наличной выгоды нельзя признать обоснованным, так как конструкция правовой нормы ст. 20 НК РФ предусматривает ее разделение на пункты и подпункты.

Пунктом 2 ст. 20 НК РФ предусмотрена возможность признания судом лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В данном пункте идет речь о лицах, не являющихся взаимозависимыми в силу прямого указания законодателя.

Что касается пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, то лиц, состоящих в отношениях родства, законодатель для целей налогообложения отнес к взаимозависимым лицам, установив, что они не имеют право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры. Следовательно, ссылка истца на непредставление налоговым органом доказательств влияния родственных отношений на условия или экономические результаты совершенной сделки купли-продажи квартиры, является необоснованной.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 904-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика. С учетом изложенного доводы истца и его представителя о том, что отказ налогового органа ущемляет права Г.Н.С., является необоснованным, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

Таким образом, при приобретении квартиры у своей дочери П.Т.Н., у Г.Н.С. право на получение имущественного налогового вычета не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.Н.С. о признании незаконным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, поскольку указанное решение принято в соответствии требованиям законодательства.

На основании изложенного, ст. 14 СК РФ, п.1 ст.11, п.2 ст. 20, п.п. 3 п.1 ст. 20 НК РФ, п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 904-О-О и Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Г.Н.С. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий : подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова