Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Костенко Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к У.В.А. о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к У.В.А. с исковыми требованиями о взыскании с У.В.А. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 772 343 рубля, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 годы, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 146125 рублей 78 копеек, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 год, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме – 3488 рублей, задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме 8526 рублей 86 копеек, задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме – 14472 рубля 80 копеек, налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы – 591926 рублей, а всего 1536 882 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указывают, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка ИП У.В.А., по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с указанным решением общая сумма задолженности составила 2 374904 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, с предложениям уплатить предъявленные суммы налога, пени и штрафа, что подтверждается почтовым реестром. Однако до настоящее времени задолженность не уплачена, что и послужило причиной для обращения в суд.

Представитель истца Т.Э.В. в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд искового заявления, иск поддержала и показала, что срок исковой подачи искового заявления в суд был пропущен, в связи с тем, что ранее ответчик состоял на учете в инспекции №, а за тем перевелся в Межрайонную ИФНС № по <адрес>. Документация длительный период пересылалась из одной инспекции в другую, поэтому и был пропущен срок для подачи иска в суд. Просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд и взыскать с ответчика налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 772 343 рубля, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 годы, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 146125 рублей 78 копеек, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 год, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме – 3488 рублей, задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме 8526 рублей 86 копеек, задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме – 14472 рубля 80 копеек, налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы – 591926 рублей, а всего 1536 882 рубля 44 копейки.

Ответчик У.В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка в адрес ответчика направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвратилась в суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно справки Администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик У.В.А. по адресу: <адрес> зарегистрирован, но и не проживает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя У.В.А. привлечен адвокат – К.Н.А., которая в судебном заседании иск не признала, просив суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для подачи искового заявления в суд. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в суд полагала также –отказать, так как истцами не предоставлено данных подтверждающих, уважительности причины пропуска срока подачи в суд заявления.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика –адвоката К.Н.А., проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

При проведении предварительного слушания представителем ответчика – адвокатом К.Н.А. заявлено о пропуске истцом срока подачи искового заявления в суд, поскольку срок для подачи искового заявления в суд пропущен без уважительных причин, а представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд.

Рассматривая вопрос о пропуске срока для обращения в суд, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляя оптовую торговлю. С ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога за 2006-2007 годы в размере 2 374905 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательствами того, что срок для подачи иска в суд пропущен по уважительной причине представитель истца указывает длительность пересылки документов, так как ответчик перевелся из Межрайонной ИФНС России № в Межрайонную ИФНС России №, однако документов подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истцу срока для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогам и сборам была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. При этом требование об уплате налога было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление о взыскании недоимки в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием.

Одновременно суд учитывает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении иска о взыскании с У.В.А. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 772 343 рубля, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 годы, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме – 146125 рублей 78 копеек, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 год, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме – 3488 рублей, задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме 8526 рублей 86 копеек, задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме – 14472 рубля 80 копеек, налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы – 591926 рублей, а всего 1 536 882 рубля 44 копейки, в связи с истечением установлено срока их взыскания.

На основании изложенного, ", ч.6 ст. 152 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), ч. 1 ст. 70 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании с У.В.А. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 772 343 рубля, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 годы, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме – 146125 рублей 78 копеек, задолженности по единому социальному налогу за 2006-2007 год, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме – 3488 рублей, задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме 8526 рублей 86 копеек, задолженности по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006-2007 годы в сумме – 14472 рубля 80 копеек и налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в сумме 591926 рублей, а всего 1536 882 рубля 44 копейки – отказать в связи с истечением установлено срока их взыскания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий