Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Артемчука В.И., с участием заявителя А.А.А., переводчика А.А.Э., представителя отделения УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе, УФМС России по Волгоградской области К.Т.А., действующей по доверенности, при секретаре Тупиковой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению А.А.А. о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского отделения УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе, связанное с неразъяснением требований Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: А.А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского отделения УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе, связанное с неразъяснением требований регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления указывая следующее. Заявительница, являясь иностранным гражданином Республики Армения, на протяжении трёх лет проживает на территории Российской Федерации в домовладении, расположенном по <адрес> р.п. <адрес>, принадлежащем её сыну А.А.Г., предварительно получив временное разрешение на проживание. Супруг заявительницы А.Г.А. является пенсионером, получает пенсию, в то же время страдает заболеванием почек и нуждается в её уходе. В начале 2011 года заявительница обратилась к начальнику ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе по вопросу оформления документов, связанных с приобретением вида на жительство, и начальник выдала ей список документов, среди которых имелось наименование документа - справка о доходах. Заявительница собрала все документы, кроме медицинской справки и справки о доходах, поскольку ей 59 лет, до пенсии ей остался 1 год и её не берут на работу, тем не мене УФМС ей пояснили, что без справки о доходах оформление вида на жительство невозможно. Она обратилась к прокурору района, который пояснил, что согласно регламента по предоставлению вида на жительство возможно не только представить справку о доходах, но и открыть счёт в банке и предоставить справку о вкладе, доходах по счёту. Она решила открыть счёт в Сбербанке на сумму 80 000 рублей, которые у неё имелись, однако не успела, поскольку получила из УФМС России по Волгоградской области уведомление о том, что в отношении неё принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в связи с отсутствием сведений о её доходах, самого решения ей не вручили. Полагает незаконным бездействие ОУФМС России по Волгоградской области в части не разъяснения ей положений Регламента относительно возможности предоставления не только справки о доходах, но и иного документа, подтверждающего получение доходов от не запрещённой законом деятельности, в частности от вклада в банке. Также полагает решение об аннулировании разрешения на временное проживание принятым с нарушением закона, поскольку она имеет достаточные денежные средства, позволяющие ей содержать себя, не прибегая к помощи государства, доказательством чего служит вклад на сумму 80 000 рублей, открытый к Красноармейском отделения № АК СБ РФ. В судебном заседании заявительница А.А.А. доводы заявления поддержала и с помощью переводчика А.А.Э. дала пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала жить на территорию Российской Федерации в р.п. <адрес> к детям и мужу, который является гражданином РФ, пенсионер. Она оформила разрешение на временное проживание, через год начала оформлять вид на жительство. В первый раз ей отказали в связи с отсутствием ИНН. Впоследствии обратилась к начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по вопросу оформления документов, связанных с приобретением вида на жительство, и начальник выдала ей список документов, среди которых указана справка о доходах. Она нигде не работает, на работу её не берут из - за возраста 59 лет, а о том, что можно представить справку о вкладах в банке ей никто не разъяснил, в связи с чем полагает незаконным бездействие начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в части данного неразъяснения. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> разрешение на временное проживание в Российской Федерации заявительнице было аннулировано в связи с отсутствием денежных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на её иждивении, на уровне не ниже прожиточного минимума. Однако у неё есть деньги в сумме 80 000 рублей, которые она положила на свой счёт в банке, а потом данные деньги сняла, так как нужны средства на лечение мужа, у которого больные почки. Она указывала, что живёт на доходы мужа, размер его пенсии составляет 4800 рублей в месяц. Кроме того, она имеет доход с подсобного хозяйства, она выращивает свиней, домашнюю птицу, возделывает приусадебный участок, на котором произрастают картофель, помидоры, иные культуры. Вместе с тем, доказательств получаемого дохода представить суду не желает. Таким образом, полагая решение об аннулировании ей разрешения на временное проживание вынесенным с нарушением закона, просит суд признать его незаконным и отменить. Представитель Отделения УФМС по Волгоградской области в Октябрьском районе и УФМС по Волгоградской области К.Т.А., действующая по доверенности в судебном заседании доводы заявления не признала и показала, что А.А.А. по приезду на территорию Октябрьского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учёт. При постановке на учёт и впоследствии ей разъяснялись положения об обязанности представлять документы, в том числе и подтверждающие её доходы, в том числе заработную плату, либо процент от вклада в банке, либо сведения на чьём иждивении заявительница находится. При разрешении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание А.А.А. не представила никаких документов, подтверждающих, что она имеет доходы не ниже прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области, сведений о том, что она реализовывала подсобное хозяйство и получала с него доход заявительница также не представила, она только указала, что муж обязуется её содержать, тогда как доходом мужа является только пенсия, размер которой составляет 4284 рубля, что ниже прожиточного минимума. Она лично под роспись разъясняла А.А.А. положения о необходимости предоставления сведений для получения вида на жительство и продление временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Таким образом, просит суд в удовлетворении заявления А.А.А. отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст. 403 ГПК РФ и исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела, предусмотренные главами 23 - 26 настоящего Кодекса. Из исследованного в судебном заседании дела № УФМС России по Волгоградской области о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты гражданке Республики Армения А.А.А. следует, что заявительница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> р.п. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отделении УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе от А.А.А. было принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты и решением УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При поступлении заявления о выдаче разрешения А.А.А. одновременно были разъяснены положения статьи 7 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в том числе положения п. 8 указанной статьи, из которого следует, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Данное установленное судом обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании распиской, подписанной непосредственно заявительницей ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В обоснование заявленных требований заявительница указывает, что ей начальником ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе не были разъяснены положения «Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» в части того, что в качестве подтверждения дохода ей было возможно представить не только справку о доходах от заработной платы, но и сведения о других доходах, в частности от вклада в банке либо иное. Действительно, согласно п. 68 указанного Административного регламента сотрудник, уполномоченный выдавать вид на жительство, разъясняет иностранному гражданину его правовой статус, основания аннулирования вида на жительство, обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, а также своевременного обращения с заявлением о продлении вида на жительство. Вместе с тем, основания аннулирования вида на жительства перечислены не в Административном регламенте, который является ведомственным нормативным актом, а в Федеральном законе №115-ФЗ, только в котором перечислены указанные основания, тогда как «Административный регламент…» разъясняет порядок совершения действий со стороны сотрудника УФМС. Помимо того, даже в «Административном регламенте …», на который ссылается заявитель, отсутствуют указания на разъяснения положений самого Регламента, поскольку на основании него не возникает прав либо обязанностей, которые вытекают опять - таки из положений только Федерального закона №115-ФЗ. Кроме того, помимо указанной выше расписки от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение положений ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ установлено в судебном заседании исследованной распиской, подписанной А.А.А., подлинность подписи которой не оспорена в судебном заседании и из которой следует, что заявительнице разъяснено, что разрешение на временное проживание может быть аннулировано в связи с тем, что она в течение одного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получала доходов, либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание. Разъяснение данных прав подтверждено в судебном заседании и показаниями представителя ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе К.Т.А., данные показания не оспаривались. Из исследованной расписки следует, что А.А.А. разъяснены положения о возможности аннулирования разрешения на временное проживание в связи с отсутствием доходов, каковыми могли выступать и вклады в банке и доходы от подсобного хозяйства и иное, а не необходимость предоставления только справки о доходах от заработной платы. Таким образом, учитывая, что в данной части доводы заявительницы о неразъяснении ей положений о необходимости предоставления сведений о доходах опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявительницы в части признания незаконным бездействия начальника Октябрьского отделения УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе, связанное с неразъяснением требований «Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации». В части требований о признании незаконным и об отмене решения УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание суд приходит к следующему выводу. Из исследованного в судебном заседании оспариваемого решения следует, что основанием для аннулирования разрешения послужило отсутствие сведений о доходах А.А.А., в пределах прожиточного минимума и позволяющих содержать себя не прибегая к помощи государства, то есть основание, предусмотренное п. 8 ч.1 ст. 7 Федерального закона №115 - ФЗ. В опровержение указанного основания заявительницей указано, что она имела счёт в банке в размере 80 000 рублей, её содержит муж, являющийся получателем пенсии, а также она имеет подсобное хозяйство, в котором содержит домашних животных, птицу, выращивает овощи. Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинаканским городским бюро ЗАГС следует, что А.Г.А. и Ар С.А.А. заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия А.А.А.. Из исследованного в судебном заседании заявления А.Г.А. следует, что он обязуется предоставить материальное содержание А.А.А., необходимое для проживания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в судебном заседании исследована справка УПФР в Октябрьском районе, из которой следует, что размер пенсии, получаемой А.Г.А. составляет 4284 рубля. Согласно Постановления Администрации Волгоградской области от 24 января 2011 года №10-п установлена величина прожиточного минимума на территории Волгоградской области за четвёртый квартал 2010 года: в расчете на душу населения - 5583 рубля; для трудоспособного населения - 6024 рубля; для пенсионеров - 4534 рубля; для детей - 5399 рублей. Как следует из показаний заявительницы, не оспоренных в судебном заседании, она не является пенсионером, на иждивении не состоит, не достигла пенсионного возраста, следовательно, относится к трудоспособному населению, размер прожиточного минимума для которого составляет 6024 рубля в месяц. Однако, размер пенсии её супруга А.Г.А., составляющий 4284 рубля, не позволяет ему самому достичь величины прожиточного минимума, установленного для пенсионера - в размере 4534 рубля и в данном случае суд приходит о правомерности суждения УФМС России о недостижении размера прожиточного минимума. Кроме того, заявительницей указано, что ею открывался лицевой счёт в банке на сумму 80 000 рублей, а также то, что она содержит подсобное хозяйство. В судебном заседании исследован договор №.810.5.1114.2000030 о вкладе «Универсальный Сбербанка России», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и А.А.А., согласно которой вкладчик вносит вклад в размере 80 000 рублей, срок вклада 5 лет, процентная ставка по вкладу 0, 01% годовых, что составляет годовой доход от вклада в размере 8 рублей (80000 х 0, 01% годовых). Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что заявительницей указано, что лицевой счёт ею был закрыт в связи с необходимостью получения наличных денежных средств для лечения супруга, то есть в данном случае речь не идёт о получении доходов от денежных средств на личном счёте. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения сведения о лицевом счёте А.А.А. в УФМС России по Волгоградской области не предоставлялись, о чём свидетельствуют доводы, изложенные в заявлении, согласно которого ещё до решения вопроса об открытии лицевого счёта ею было получено извещение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Относительно доводов о получении доходов с подсобного хозяйства суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании исследован договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Г.А. приобрёл у Я.Н.И. жилой дом и земельный участок площадью 1163 кв.м., расположенные по <адрес> р.п. <адрес>. В отношении приобретённого недвижимого имущества покупателем зарегистрировано право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сам факт принадлежности на праве собственности супругу заявительницы жилого дома и земельного участка не может свидетельствовать о наличии подсобного хозяйства, размер доходов с которого не ниже прожиточного минимума. Заявительница в судебном заседании отказалась от предоставления сведений о подсобном хозяйстве и о размере доходов, получаемых от него, а в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные же сведения заявительницей не представлены и в УФМС России по Волгоградской области. Таким образом, оценивая обжалуемое решение в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявительницы и приходит к выводу о законности принятого решения, поскольку данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ. На основании изложенного, ст.ст. 56 ч.1, ст. 254, 403 ГПК РФ, Постановления Администрации Волгоградской области от 24 января 2011 года №10-п «О б установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвёртый квартал 2010 г.», п. 8 ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления А.А.А. о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского отделения УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе, связанное с неразъяснением требований «Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», утверждённого Приказом ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий