Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                  Пешковой Т.Н.

при секретаре                                                                                    Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Октябрьского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых.

В обеспечение выданного ФИО2 займа с ней был заключён договор поручительства №.

          Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Заёмщик ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом. Исполняя взятые на себя заёмщиком обязательства, поручителем выплачен остаток кредита на общую сумму 104 511 рублей 37 копеек.

Поскольку права Кредитора перешли к нему, как лицу, исполнившему все обязательства, данные денежные средства истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, показав, что его родной брат ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в колонии - поселении. До 2011 года брат состоял в браке с ФИО2, а в 2011 году брак был прекращён. По просьбе брата его доверительница, являющаяся его матерью, согласилась выступить перед кредитором - АК СБ РФ в качестве поручителя при заключении кредитного договора на сумму 150 000 рублей, заключив с банком соответствующий договор поручительства. Сумма кредитных обязательств, взятых на себя ответчиком, составила 150 000 рублей, и, как позже оказалось, данные обязательства она не исполняла, в связи с чем его матери пришло требование об оплате задолженности по кредиту. Исполняя взятые на себя обязательства по договору поручительства, мать добровольно погасила задолженность на общую сумму 104 511 рублей 37 копеек, Поскольку долговые обязательства перед банком были матерью исполнены, то все права Кредитора перешли к ней и она вправе требовать с должника понесённые ею убытки.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признаёт. При этом в возражение против удовлетворения исковых требований указала, что действительно факт заключения кредитного договора между нею и кредитором имел место, поручителями в обеспечение исполнения обязательств выступали мать её бывшего мужа и его отчим. После заключения кредитного договора между ней и истцом была достигнута договорённость о том, что она будет исполнять свои обязательства по договору в течение 2 лет, а затем мать бывшего мужа продаст овец и погасит оставшуюся часть кредита.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Красноармейского отделений № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства должны исполняться сторонами в договоре в силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Октябрьского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых.

В обеспечение выданного ФИО2 кредита был заключён договор поручительства с ФИО1.

          Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору и выдал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Заёмщик ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается её собственными доводами, изложенными в заявлении, о том, что она исполняла обязательства только в течение первых 2 лет со дня заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно положениям ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных в судебном заседании чеков - ордеров и приходного кассового ордера, представленных истцом следует, что поручителем в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в качестве заёмщика по которому выступала ФИО2, были произведены платежи на общую сумму 104511 рублей 37 копеек, при этом в заявлении ответчиком не оспаривалось, что платежи на указанную сумму производились именно поручителем ФИО1, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем суд приходит к выводу о погашении задолженности по кредитному договору на сумму в размере 104511 рублей 37 копеек именно поручителем ФИО1

Как следует из справки, выданной заведующим дополнительным офисом № Красноармейского отделения № ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № на имя ФИО2, полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 долга, уплаченного истцом ФИО1 в качестве поручителя в размере 104511 рублей 37 копеек, поскольку к истцу в связи с уплатой им долга за должника ФИО2 перешли права кредитора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец как инвалид второй группы освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3290 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 361, ч.2 ст.363, ч.1 ст. 365, ст. 807, ст. 809 ст. 810 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по исполненным обязательствам перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в размере 104511 (сто четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий