И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области и администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области и администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование иска указывая следующее.

Истец являлся членом колхоза «Дружба», работая в должности чабана и с 1990 года проживал на овцеводческой ферме №, принадлежащей колхозу «Дружба».

В 1993 году при реорганизации колхоза «Дружба» и разделении имущественных паев, указанная ферма была передана на имущественный пай ассоциации крестьянских хозяйств «Рудь», куда входило и КФХ ФИО4

Решением собрания трудового коллектива ассоциации фермерских хозяйств от ДД.ММ.ГГГГ служебно-производственный жилой дом овцеводческой фермы № был передан на имущественный пай ФИО9

С 1993 года ФИО4 разрешил истцу проживать в указанном жилом доме, а в 2006 году продал данный жилой дом истцу за 15000 рублей.

На основании решения администрации Громославского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 5000 кв.м., которая расположена под домовладением, проданным истцу ФИО4

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание жилого дома и утратой истцом подлинника свидетельства о праве собственности на землю, а также в связи с ликвидацией колхоза «Дружба», во внесудебном порядке он не может защитить свои права.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> сельское поселениес.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении и показал, что он являлся членом колхоза «Дружба» и работал в должности чабана. С 1990 года он проживал в служебном жилой доме овцеводческой фермы №, принадлежащей колхозу «Дружба».

В 1992 году при реорганизации колхоза «Дружба» и разделении имущественных паев, указанный жилой дом был передан на имущественный пай ассоциации крестьянских хозяйств «Рудь», куда входило и КФХ ФИО4

Решением собрания трудового коллектива ассоциации фермерских хозяйств от ДД.ММ.ГГГГ служебно-производственный жилой дом овцеводческой фермы № был передан на имущественный пай МуртазаевуХ.Я.

С 1993 года ФИО4 разрешил ему проживать в указанном жилом доме, а в 2006 году продал ему данный жилой дом за 15000 рублей. Каких либо договоров они не заключали. ФИО4 написал расписку о получении денег.

На основании решения администрации Громославского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 5000 кв.м., которая расположена под домовладением, проданным ему ФИО4

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание жилого дома и утратой им подлинника свидетельства о праве собственности на землю, а также в связи с ликвидацией колхоза «Дружба», во внесудебном порядке он не может защитить свои права.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Громославское сельское поселениес.

Кроме того, им на указанное имущество была изготовлена техническая документация, с 1992 года он постоянно оплачивает земельный налог.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные на территории Громославского сельского поселения.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского муниципального района <адрес> - ФИО2 в судебном заседании иск признал в части, и показал, что администрация Октябрьского муниципального района не претендует на здание жилого дома, поэтому против удовлетворения иска в данной части не возражает. Однако, на земельный участок за истцом не может быть признано право собственности так как

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление, в котором иск признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление, в котором иск признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика – администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, в целях реализации положений, закреплённых в Указе Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительством Российской Федерации было вынесено Постановление №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с п. 9 которого все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.

В судебном заседании установлено показаниями истца и не оспорено ответчиками, что в 1992 году при реорганизации колхоза «Дружба» <адрес> ФИО4 на имущественный пай было передано имущество колхоза состоящее из здания жилого дома, расположенного на овцеводческой ферме № колхоза «Дружба».

Указанное обстоятельство также подтверждается книгой-реестром выдачи свидетельств собственности на земельный и имущественный пай по колхозу «Дружба» за 1992 год, актом собрания членов коллектива ассоциации крестьянских хозяйств «Рудь» и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 обладал правом собственности на спорное имущество в виде жилого дома, поскольку имущественные паи предоставлялись членам колхоза в собственность бесплатно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанный жилой дом продал ФИО3 за 15000 рублей.

С момента передачи указанного имущества истцу им была проведена техническая инвентаризация приобретенного имущества, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом на здание жилого дома.

Как следует из технического паспорта и кадастрового паспорта, жилой дом представляет собой кирпичное строение, общей площадью 61,2 кв.м., инвентарный номер 242:000939, литер по плану А, расположенное по адресу: <адрес> Громославское сельское поселение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества у предыдущего собственника и государственной регистрации, с момента которой исчисляется возникновение права собственности на недвижимое имущество, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться ч.1 ст. 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и считает, что у истца право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, появилось с момента передачи им денег ответчику ФИО4

Кроме того, в судебном заседании ответчики в данной части иск признали.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками является их правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками в части требований истца о признании права собственности на жилой дом, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в данной части.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 в подтверждение своих прав на спорный земельный участок в суд предоставлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю.

Вместе с тем, положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. (действовавшего на момент выдачи истцу свидетельства) не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Проведение земельной реформы регулировалось, в том числе, Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, которым впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4).

В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Как следует из материалов дела решением администрации Громославского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю согласно которого ФИО3 для производства сельскохозяйственных продуктов предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,50 га.

В то же время, как установлено судом, ФИО3, не являлся на тот момент владельцем земельного участка, собственником или нанимателем жилого помещения, находящегося на спорном земельном участке.

Кроме того, указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и его владельцем является администрация Октябрьского муниципального района <адрес>.

При этом статус земельного участка при переходе права на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, как в 1993 году при предоставлении жилого дома на имущественный пай бесплатно ФИО4, так и в 2006 году при последующей продаже жилого дома ФИО4 – истцу ФИО3 не определялся несмотря на требования ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что администрацией Громославского сельского Совета спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3, не являвшегося на тот момент владельцем земельного участка, собственником или нанимателем жилого помещения, находящегося на спорном земельном участке с 1987 года, без учета прав и определения лиц, являющихся владельцем земельного участка, здания и сооружений на нем, в отсутствие заявления ФИО3 о предоставлении ему земельного участка в собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении указанным решением администрации Громославкого сельского Совета действовавшего законодательства в части оснований и порядка предоставления (в том числе, ст. ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, ст. 7 Закона РСФСР "О земельной реформе") в собственность истца ФИО3 спорного земельного участка площадью 5000 кв. м.

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. с инвентарным номером 34:21:050002:658, расположенный на территории Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, литера по плану А, общей площадью 61,2 кв.м., с инвентарным номером 242:000939, расположенный по адресу: <адрес> Громославское сельское поселение, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий