Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца – СКПК «Фермер» ФИО7, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Фермер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» (далее СКПК «Фермер») и его членом ФИО2 был заключен договор займа № о представлении последнему займа в сумме 60000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 25% годовых.

Сумма займа в размере 60000 рублей ФИО2 СКПК «Фермер» была выдана по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Заёмщиком к договору займа было заключено Соглашение о сотрудничестве между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО2 об оплате членских взносов на содержание кооператива и Уставную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался ежемесячно по графику вносить уплату членских взносов на содержание кооператива и введение им Уставной деятельности в сумме 600 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 7200 рублей.

Оплата основного долга ФИО2 не производилась, заём в срок не погашен, проценты за пользование займом по договору, а также членские взносы Заёмщиком были уплачены частично.

В обеспечение выданного займа были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4.

Заемщик ФИО2 и поручители ФИО3 и ФИО4 добровольно не погасили задолженность по договору займа.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 77664 рубля 96 копеек, из них основной долг 60000 рублей, проценты по займу 14064 рубля 96 копеек, членские взносы – 3600 рублей.

Представитель истца СКПК «Фермер» - ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и показала, что Займодавец выдал ФИО2 заём в размере 60000 рублей по его заявлению и в полном объеме выполнил договорные обязательства, вместе с тем Заёмщик уклонился от выполнения договорных обязательств, не производил погашение ежемесячных процентов и уплату членских взносов. По окончанию срока договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил взятые на себя договорные обязательства.

На основании п.2.1 Договоров поручительства №№ и 837 от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно согласно представленных расчётов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 60000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 14064 рубля 96 копеек и солидарно уплаченную госпошлину в размере 2421 рубль 95 копеек, а кроме того с Заёмщика ФИО2 недоплаченные членские взносы в размере 3600 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, и показал, что действительно брал займ у истца, в связи с трудным материальным положением не смог в установленный срок исполнить договорные обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и показал, что действительно является поручителем у Заёмщика, не смог исполнить взятые на себя обязательства в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, показав, что являлась поручителем при заключении договора займа между ФИО2 и СКПК «Фермер». Вместе с тем, не смогла исполнить взятые на себя обязательства в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 60000 рублей, а Заемщик обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере 25% годовых.

В соответствии с п.2 ч.3 ФЗ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на вступление в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер», после чего заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» члену кооператива ФИО2 займа в сумме 60000 рублей было осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства должны исполняться сторонами в договоре в силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика СКПК «Фермер» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 которых поручители приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Относительно объема ответственности поручителей суд руководствуется правилами ч.2 ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручители ФИО3 и ФИО8 несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств в том же объеме, как и должник.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от СКПК «Фермер» сумму займа в размере 60 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заемщик ФИО2 не возвратил сумму займа по договору в определенный по ДД.ММ.ГГГГ срок, а также проценты за пользование займом, тем самым Заёмщик нарушил условия договора займа, не исполнив к установленному договором сроку принятые на себя обязательства по договору займа.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких данных суд считает, что Заёмщик ФИО2 нарушил условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что за время пользования займом ответчиком ФИО2 в кассу кооператива платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами были внесены частично – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей, а всего на сумму 5040 рублей.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по уплате просроченных процентов за пользование займом составляет 14064 рубля 96 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу СКПК «Фермер».

Расчёт просроченных процентов за пользование займом судом производился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле - сумма остатка основного долга по договору займа умножить на 25% (годовых), разделить на числитель 100, разделить на 365 или 366 (количество дней в соответствующем году) и умножить на количество дней в расчётном периоде. Таким образом всего осталась невыплаченной сумма по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 14064 рубля 96 копеек.

Как следует из Соглашения о сотрудничестве между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО2 по содержанию кооператива и Уставную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался ежемесячно по графику вносить уплату членских взносов на содержание и Уставную деятельность кооператива в сумме 600 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 7200 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании приходных кассовых ордеров, членские взносы ФИО2 были частично внесены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей, а всего на сумму 3600 рублей, после чего платежи прекращены, а обязательства по займу Заёмщиком в полном объёме не выполнены.

Поскольку договорные обязательства по указанному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ могли быть заключены только с членом СКПК «Фермер» ФИО2, то по вышеуказанным обязательствам Поручители не могут нести ответственность и отвечать по обязательствам Заёмщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что погашение членских взносов является исключительной обязанностью члена СКПК «Фермер» ФИО2

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Заёмщика ФИО2 денежных средств в погашение членских взносов в размере 3600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарное взыскание государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2421 рубль 95 копеек – по 807 рублей 32 копейки с каждого, а также взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежит в уплату государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.3,4,6, 16,17 ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 63, 310, Н., юковой Н.В. вной обязательства в связи с отсутствием денежных средств. является поручителем у Заёмщика, нбля и сув пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74064 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, из них сумму займа – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 14064 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 63, 310, Н., юковой Н.В. вной обязательства в связи с отсутствием денежных средств. является поручителем у Заёмщика, нбля и сув пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» государственную пошлину в сумме 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 95 копеек – по 807 (восемьсот семь) рублей 32 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность по уплате членских взносов в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение вынесено в совещательной комнате и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через суд, вынесший решение.

Председательствующий