Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе Волгоградской области – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе Волгоградской области об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об отказе в установлении пенсии, обязании включить период работы с 29 апреля 1993 года по 1 декабря 1996 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в ФИО16 в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по списку №2, при наличии стажа работы с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в должности газоэлектросварщика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил решение УПФР (ГУ) в <адрес>, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в льготный стаж не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5-го разряда в ФИО17 в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке.

Считает действия УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не правомерными и нарушающими его права.

В судебном заседании истец ФИО3 иск уточнил. В соответствии с уточненными требованиями просит обязать Управление пенсионного фонда назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения 55 летнего возраста, в остальной части иск поддержал и показал, что он работал в должности электрогазосварщика с 01 июля 1988 года по 31 октября 2011 года. В последствии он неоднократно менял место работы, однако продолжал работать электрогазосварщиком. Должность связана с работой как на электросварке так и на газосварке.

Так как его трудовой стаж в должности электрогазосварщика составляет не менее 12 лет 6 месяцев, он за несколько дней до достижения 55 летнего возраста, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой по списку №2, при наличии стажа работы с тяжёлыми условиями труда.

Однако, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему оказано в установлении пенсии. При этом в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не был включен период работы с 29 апреля 1993 года по 01 декабря 1996 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ФИО18. Ответчик мотивировал свое решение тем, что данный период не засчитан в льготный стаж, так как при формировании Списка №2 в 1956 году в разделе XXXII, и Списка № 2 в 1991 году в раздел XXXIII внесены профессии «электрогазосварщик» и «электросварщик» с уточняющими условиями. Право на досрочную пенсию имеют занятые на резке и ручкой сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий. Кроме того, в его трудовой книжке указана должность газоэлектросварщик. Считает, что не соответствие буквального наименования должности не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку осуществляемая им деятельность по своему характеру является как работа на газосварке, так и на электросварке, должность газоэлектросварщика по своей сути является более расширенным понятием и включает в себя работу на всех видах сварки, а так же на резке металла. Все работы он выполнял ручным способом полный рабочий день, занимался сваркой металла, работы по автоматической сварке им не выполнялись. В связи с чем просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, в части не включения в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанный период работы и назначить ему трудовую пенсию в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с 25 ноября 2011 года, то есть со дня достижения возраста 55 лет.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – ФИО1 – в судебном заседании иск не признала и показала, что ФИО3 обратился с исковым заявлением об обязании УПФР в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, период трудовой деятельности с 29.04.1993 г. по 01.12.1996 г. в должности газоэлектросварщика 5 разряда в СУ-19 ФАО Волгоградводстрой.

Так же просит обязать УПФР в <адрес> назначить и выплачивать ему пенсию на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к данному заявлению истца, следует руководствоваться нормами Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данным Федеральным законом (пп.2 п.1 ст.27) предусмотрено, что: пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработа­ли на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 ме­сяцев и имеют страховой стаж: не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в под­пункте 2 пункта 1 статьи 27, применяется Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» прави­ла исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Пра­вительством РФ.

При определении права на досрочную пенсию по старости вышеуказанной категории работников следует применять Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии нормами Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Управление осуществило правовую оценку представленных доказательств права заявителя на установление трудовой пенсии по старости по Списку №2.

В соответствии с действующим Списком № 2, утвержденным постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года № 10, распространяющимися на все периоды трудовой деятельности граждан, претендующих на назначение досрочной трудовой пенсии: в разделе XXXIII (ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ) Списка N 2 (код 23200000-19756)
предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, постоянно занятых на указанных работах.

Таким образом, для того, чтобы назначить ФИО3 пенсию в соответствии со ст. 27. Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" необходимо соблюдение следующих условий:

-        достижение возраста 55 лет;

-        наличие страхового стажа 25 лет;

-        наличие не менее 12,5 лет стажа работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, постоянно занятого на указанной работе.

В данном случае третье условие не подтверждается предоставленными истцом документами.

В соответствии со ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда (в частности, занятость электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса, то эти обстоятельства должны подтверждаться дополнительными соответствующими документами, содержащими необходимые сведения -например уточняющими справками, подтверждающими работу в льготной профессии с тяжелыми условиями труда, нарядами на выполнение работ, должностными инструкциями за рассматриваемые периоды, иными документами, подтверждающими требуемые Списком условия и характер работ электрогазосварщика.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.

Кроме того, Министерством труда РФ даны РАЗЪЯСНЕНИЯ № 5 от 22.05.1996 г. (Утверждены Постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 г. N 29) о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет.

Согласно п. 5 данных разъяснений: «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени».

Учитывая указанные положения пенсионного законодательства, а так же действующих правил и разъяснений компетентных органов государства, хочет обратиться к исследованию доводов истца и документов, предоставленных истцом в органы ПФР и в судебное заседание.

Истец предоставляет в суд свою трудовую книжку, согласно которой определяются занимаемые им должности «электрогазосварщик».

Однако, по трудовой книжке невозможно сделать вывод как о характере и условиях выполняемой истцом работы в данных должностях (т.е. был ли он занят на резке и ручной сварке и т.д.) так и об осуществлении им данной работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Специалистами УПФР в <адрес> была проведена работа по установлению в оспариваемый период наличия льготных условий работы истца путём выхода в архивный отдел Октябрьского муниципального района (проверка периода работы в Октябрьском МПОКХ), в ООО <данные изъяты> которое находится на территории бывшего ФИО20

Согласно Акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были проверены приказы по личному составу и лицевые счета Октябрьского МПОКХ за 1993 год.

На основании данных приказов истец принят газоэлектросварщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию с апреля 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ принят временно на один месяц газоэлектросварщиком.

В лицевых счетах за 1993 год с февраля по апрель — должность газоэлектросварщиком 5 разряда, заработная плата начислена; в ноябре, декабре значится в должности газоэлектросварщика 6 разряда. Другие документы (должностная инструкция, карточка формы Т-2, журнал по технике безопасности, расчётно-платёжные ведомости, табеля учёта рабочего времени, наряды на проведение сварочных работ, акты на списание электродов), которые были запрошены для проверки, но предоставлены не были в виду не сохранности.

В соответствии со справкой Архивного отдела администрации Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу <данные изъяты> в районный архив на хранение не поступали.

Согласно архивной справки Государственного архива документов социально-правовой защиты граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда ОАО «Энергочермет-Экология» имеются сведения о работе ФИО3 В должности электрогазосварщика 4 разряда участка № по ремонту металлургического оборудования сталепроволочноканатных цехов Волгоградского специализированного ремонтно-строительнгого управления № треста «Энергочермет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, иных, помимо предоставленных и проверенных специалистами УПФР документов архивными отделами не предоставлено в связи с отсутствием их на хранении.

В исковом заявлении истец просит вызвать и опросить свидетелей, способных дать показания по характеру выполняемой им работы и его функциональных обязанностей. Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Нарушение судом ст. 60 ГПК РФ приведёт к неправильному разрешению дела, так как действующее законодательство предусматривает возможность подтверждения свидетельскими показаниями только страхового стажа (ранее - общего стажа) работы в случаях, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением и т.п.) и восстановить их невозможно, а также в отдельных случаях - при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п. 28, п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Более того, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В связи с чем, показания свидетелей, в данном случае, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Допустимым и прямо установленным законом доказательством в данной ситуации являются сведения индивидуального (персонифицированного) учёта. Пункт 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» прямо указывает на это: «При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данным сведениям (выписки из лицевого счёта застрахованного лица ФИО3) код особых условий труда у истца не проставлен, что подтверждает отсутствие льготного характера его работы.

Гарантией достоверности выше указанного доказательства является установленная в ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях» ответственность работодателя: «Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования».

В связи с выше изложенным, учитывая отсутствие требуемого специального стажа, УПФР в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО3 было отказано правомерно, поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – ФИО2 в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям, и показала, что истец не имеет право на досрочную трудовую пенсию, так как на должности электрогазосварщика не отработал требуемые законом 12 лет 6 месяцев. Уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника, подтверждающая постоянную занятость ФИО3, не представлена, так как <данные изъяты> прекратило свою деятельность, хотя не ликвидировано, а документы по личному составу в архив не передавались.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.ст.1, 37, 41) в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на охрану здоровья. По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работника последствия труда в условиях особой сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий, в частности, возможности уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 года, введение пенсий за выслугу лет определенным категориям работников связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

При этом пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом.

Таким образом, указывает Конституционный Суд РФ в Определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, главными правообразующими элементами в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию, являются предшествующая общественно полезная трудовая или иная деятельность и наличие у гражданина установленной законом определенной продолжительности лет осуществления указанной деятельности, которые и наделяют гражданина правом на получение подобной пенсии.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии определены Федеральным законом РФ « О трудовых пенсиях в РФ», статьей 7 которого предусмотрено, что трудовая пенсия по старости устанавливается при достижении определенного возраста (мужчины 60 лет и женщины 55 лет) и наличии 5 лет страхового стажа.

Вместе с тем, статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» предусмотрен повышенный уровень пенсионного обеспечения отдельным категориям граждан, связанный с определенными показателями социального или профессионального характера.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N3 истицу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не включен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ, выполнявшихся до 1.01.1992 года.

До 1.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года 31173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 1991 года, предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1.01.1992 года в указанной профессии засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 29 апреля 1993 года по 1 декабря 1996 года ФИО3 работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>.

Вместе с тем, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы истца не включен в специальный трудовой стаж по основаниям отсутствия документального подтверждения занятости истца на резке и ручной сварке.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19ПА, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника, подтверждающая его постоянную занятость.

Как следует из показаний истца, такой справки ему выдано не было, так как <данные изъяты> в настоящее время прекратило свою деятельность, однако ликвидация организации не зарегистрирована в установленном законом порядке, и данное обстоятельство ответчиком не было оспорено.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу <данные изъяты>» в районный архив на хранение не поступали.

В подтверждение доводов истца о том, что он в спорный период работал полный рабочий день и выполнял сварочные работы ручным способом, судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он с 1992 года по 1998 год работал в <данные изъяты>» в качестве водителя. ФИО3 работал в указанной организации с 1993 года в качестве газоэлектросварщика. ФИО3 все работы по резке и сварке металла выполнял ручным способом с применением электродов, работал полный рабочий день.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он с февраля 1993 года по 1997 год работал в <данные изъяты> газоэлектросварщиком. Вместе с ним также газоэлектросварщиком работал ФИО3 Полуавтоматических и автоматических машин на предприятии не было, поэтому все работы выполнялись ручным способом, с применением электродов марки АНО-21, МР-3, УОНИ-46, а также резаками с использованием газовых и кислородных баллонов. В то время на предприятии сокращенных рабочих дней не было, поэтому все работники работали полный рабочий день.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он с 1992 года по 1997 год работал в <данные изъяты>» в должности главного механика. На данном предприятии в это же время в качестве газоэлектросварщика работал ФИО3 Все работы по резке и сварке металла ФИО3 выполнялись ручным способом, так как на предприятии полуавтоматов и автоматов в то время не было. Работали полный рабочий день.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она в 90-х годах работала в <данные изъяты>» в должности начальника отела кадров. С 1993 года на данном предприятии в качестве газоэлектросварщика работал ФИО3 В 1998 году <данные изъяты>» прекратило свою деятельность и на базе данного предприятия сначала было создано СУ-19, а затем ООО <данные изъяты> Так как она являлась бывшим начальником отдела кадров, к ней стали часто обращаться бывшие рабочие <данные изъяты>» по вопросам выдачи документов для назначении пенсии и которые поясняли, что в архив документы не были сданы. Она при встрече с ФИО12, который являлся последним руководителем данного предприятия, спросила о документах по личному составу, на что ФИО12 ответил, что все документы сжег.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он в 90-х годах работал в <данные изъяты> в качестве прораба. В это же время в данной организации работал ФИО3 в качестве газоэлектросварщика. Все работы ФИО3 выполнялись ручным способом на сварочных аппаратах с применением электродов марки МР-3, УОНИ, АНО-21, АНО-27.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он с августа 1993 года работал в <данные изъяты>» в качестве главного инженера, а с 1994 года по 1998 год работал на данном предприятии директором и являлся последним руководителем денного предприятия. С 1993 года по 1996 год на данном предприятии в качестве газоэлектросварщика работал ФИО3 Все работы ФИО3 выполнялись ручным способом, так как в то время на предприятии полуавтоматических и автоматических сварочных машин не было. В 1998 году предприятие прекратило свою деятельность, однако ликвидация предприятия не зарегистрирована в установленном законом порядке. Где в настоящее время находятся документы по личному составу предприятия, ему не известно, сжечь документы он не мог. Впоследствии на базе <данные изъяты> было создано СУ-19, а затем <данные изъяты>

Согласно записи вкладыша в трудовую книжку, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>. В указанный период истец работал полный рабочий день и выполнял работы по резке и сварке металла ручным способом.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано удостоверение № подтверждающее присвоение истцу квалификации газорезчика, которое ДД.ММ.ГГГГ было продлено.

Таким образом, оценив показания свидетелей в их совокупности с письменными материалами дела, суд считает доказанным факт того, что в период с 29 апреля 1993 года по 1 декабря 1996 года (3 года 7 месяцев 3 дня) работал в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>», полный рабочий день и выполнял работу ручным способом.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщик.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 29 апреля 1993 года по 1 декабря 1996 года истец работал в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>» и был занят на резке и ручной сварке, суд считает необходимым включить указанный период в специальный стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщик.

Доводы представителей ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, судом не принимается во внимание, поскольку суд считает, что подтверждение стажа, характера и условий выполнения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть установлено свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2004 года, дело № 72-ВО4-2).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» прямо установлено, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей занимаемым должностям и профессиям, нагрузки…).

Таким образом, свидетельскими показаниями может быть подтвержден как стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так и характер выполняемой им работы.

Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку характер работы истца установлен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Невозможность предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих характер работы истца, также не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателя.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу о включении указанного выше периода в специальный стаж работы истца по вышеуказанным основаниям Решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в <адрес> «Об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> - незаконно, поскольку нарушает законное право истца на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Так как выше суд указал, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, следовательно, специальный стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день возникновения права на указанную пенсию (достижение истцом 55 лет), составляет 13 лет 2 месяца 27 дней, что превышает требуемые законом 12 лет 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное и требование истца об обязании ответчика назначить ему выплату досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обязать УПФ РФ в <адрес> назначить истцу ФИО3 выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов при обращении в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 39 Конституции РФ, ст.7, 11, 19, пп.2 п.1 ст. 27, 28 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ», Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, в части не включения ФИО3 в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 29 апреля 1993 года по 1 декабря 1996 года в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО3 период работы с 29 апреля 1993 года по 1 декабря 1996 года в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> назначить ФИО3 трудовую пенсию в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий