Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца – СКПК «Фермер» ФИО7, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Фермер» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» (далее СКПК «Фермер») и его членом ФИО3 был заключен договор займа № о представлении последнему займа в сумме 152000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 25% годовых.

Сумма займа в размере 152000 рублей ФИО3 СКПК «Фермер» была выдана по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Заёмщиком к договору займа было заключено Соглашение о сотрудничестве между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО3 об оплате членских взносов на содержание кооператива и Уставную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался ежемесячно по графику вносить уплату членских взносов на содержание кооператива и введение им Уставной деятельности в сумме 1520 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 18240 рублей.

Оплата основного долга и процентов за пользование займом ФИО3 не производилась, заём и проценты в срок не погашены, членские взносы Заёмщиком были уплачены частично на сумму 6220 рублей.

В обеспечение выданного займа были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4

Заемщик ФИО3 и поручители ФИО2 и ФИО4 добровольно не погасили задолженность по договору займа.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 207470 рублей 14 копеек, из них: основной долг 152000 рублей, проценты по займу 55470 рублей 14 копеек, а также задолженность по членским взносам в сумме 12020 рублей.

Представитель истца СКПК «Фермер» - ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и показала, что Займодавец выдал ФИО3 заём в размере 152000 рублей по его заявлению и в полном объеме выполнил договорные обязательства, вместе с тем Заёмщик уклонился от выполнения договорных обязательств, не производил погашение ежемесячных процентов и уплату членских взносов. По окончанию срока договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил взятые на себя договорные обязательства.

На основании п.2.1 Договоров поручительства №№ и 752 от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО2 и ФИО4 несут солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно согласно представленных расчётов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 152000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 55470 рублей 14 копеек и солидарно уплаченную госпошлину в размере 5274 рубля 14 копеек, а кроме того с Заёмщика ФИО3 недоплаченные членские взносы в размере 12020 рублей и государственную пошлину в размере 480 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брал займ у истца в размере 152000 рублей. Однако, в связи с трудным материальным положением не смог в установленный срок исполнить договорные обязательства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и показала, что действительно являлась поручителем у Заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152000 рублей, подписывала договор поручительства. Однако, в связи с тем, что заёмными денежными средствами не пользовалась, считает, что ответственность по погашению долга должен нести сам заёмщик.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу предъявленных требований не представила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 152000 рублей, а Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере 25% годовых.

В соответствии с п.2 ч.3 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. №190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление на вступление в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер», после чего заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» члену кооператива ФИО3 займа в сумме 152000 рублей было осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства должны исполняться сторонами в договоре в силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от СКПК «Фермер» сумму займа в размере 152 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заемщик ФИО3 не возвратил сумму займа по договору в определенный до ДД.ММ.ГГГГ срок, а также проценты за пользование займом, тем самым Заёмщик нарушил условия договора займа, не исполнив к установленному договором сроку принятые на себя обязательства по договору займа.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких данных суд считает, что Заёмщик ФИО3 нарушил условия договора займа, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 152000 рублей.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика СКПК «Фермер» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 которых поручители приняли на себя солидарную с Заемщиком ответственность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Относительно объема ответственности поручителей суд руководствуется правилами ч.2 ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручители ФИО2 и ФИО4 несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств в том же объеме, как и должник.

Поскольку Заёмщиком ФИО3 были нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 152000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что за время пользования займом ответчиком ФИО3 в кассу кооператива платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами не вносились, в настоящее время сумма задолженности ответчика по уплате просроченных процентов за пользование займом составляет 55470 рублей 14 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу СКПК «Фермер».

Расчёт просроченных процентов за пользование займом судом производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле - сумма остатка основного долга по договору займа умножить на 25% (годовых), разделить на числитель 100, разделить на 365 или 366 (количество дней в соответствующем году) и умножить на количество дней в расчётном периоде. Таким образом задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 55470 рублей 14 копеек.

Как следует из Соглашения о сотрудничестве между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО3 по содержанию кооператива и Уставную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался ежемесячно по графику вносить уплату членских взносов на содержание и Уставную деятельность кооператива в сумме 1520 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 18240 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании приходных кассовых ордеров, членские взносы ФИО3 были частично внесены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700 рублей, а всего на сумму 6220 рублей, после чего платежи прекращены, а обязательства по займу Заёмщиком в полном объёме не выполнены.

Поскольку договорные обязательства по указанному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ могли быть заключены только с членом СКПК «Фермер» ФИО3, то по вышеуказанным обязательствам Поручители не могут нести ответственность и отвечать по обязательствам Заёмщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что погашение членских взносов является исключительной обязанностью члена СКПК «Фермер» ФИО3

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Заёмщика ФИО3 денежных средств в погашение членских взносов в размере 12020 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарное взыскание государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5274 рубля 14 копеек – по 1758 рублей 05 копеек с каждого, а также взысканию в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 480 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.3,4,6, 16,17 ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 ФИО8 ФИО2 и ФИО4 63, 310, Н., юковой Н.В. вной обязательства в связи с отсутствием денежных средств. является поручителем у Заёмщика, нбля и сув пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207470 (двести семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 14 копеек, из них: сумма займа – 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование займом – 55470 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 ФИО9 ФИО2 и ФИО4 63, 310, Н., юковой Н.В. вной обязательства в связи с отсутствием денежных средств. является поручителем у Заёмщика, нбля и сув пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» государственную пошлину по 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность по уплате членских взносов в размере 12020 (двенадцать тысяч двадцать) рублей, и государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через суд, вынесший решение.

Председательствующий