Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Артемчука В.И.
с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Ф М.В.И., действующей по доверенности,
ответчика Ч.М.А.,
представителя третьего лица на стороне истца - Октябрьского районного суда Волгоградской области К.О.А., действующей по доверенности,
при секретаре Тупиковой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Ф к Ч.М.А., Ч.К.М. о признании недействительным Соглашения о разделе совместно нажитого имущества и исключении регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л :
СКПК Ф обратился в суд с иском к Ч.М.А., Ч.К.М. о признании недействительным Соглашения о разделе совместно нажитого имущества и исключении регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование иска указывая следующее.
Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК Ф с Ч.М.А. была взыскана задолженность по договору займа в размере № рублей, а также государственная пошлина в сумме № копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда между супругами Ч. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> х. <адрес> и являющиеся совместно нажитым супругами имуществом, были переданы в собственность Ч.К.М. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службой по Волгоградской области ей было выдано свидетельство № АБ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ был сделана запись регистрации № №, и свидетельство № № о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ был сделана запись регистрации № №
Постановлением Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного недвижимого имущества был наложен запрет на снятие с регистрационного учёта, указанное постановление решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, так как жилой дом и земельный участок является собственностью не должника Ч.М.А., а Ч.К.М.
Полагая, что оспариваемое соглашение было заключено между ответчиками с целью попытки уклонения со стороны Ч.М.А. от исполнения обязательств в части погашения задолженности перед взыскателем, просит суд признать недействительным Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и исключить регистрационные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца - СКПК Ф - М.В.И., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, показав, что спорное соглашение было оформлено между супругами Ч. после вынесения решения суда о взыскании с Ч.М.А. задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины. По соглашению право собственности Ч.К.М. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке, расположенным под жилым домом, помимо самого дома, имеются производственные помещения, на которые может быть обращено взыскание судебными приставами - исполнителями в счёт погашения должником задолженности перед СКПК Ф Сведений о наличии другого жилого дома в собственности ответчика, не имеется. Таким образом, полагает, что мотивом заключения соглашения послужило желание не выполнять обязательства по погашению долга и исполнять решение суда, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Ч.М.А. в судебном заседании иск не признал, показал, что имущество, в отношении которого составлено оспариваемое соглашение в залоге не состоит, в отношении него ипотеки не имеется. При заключении спорного соглашения они с супругой руководствовались правами предоставленными им законодательством РФ, при этом обеспечительные меры, в том числе на запрет отчуждения имущества на тот момент не были наложены. Согласно технического паспорта отдельно производственные помещения не выделены, и право собственности зарегистрировано в отношении жилого дома и приусадебного земельного участка. Данный жилой дом является их единственным жилищем, другого жилья они не имеют, в связи с чем данное имущество и не могло быть реализовано в счёт погашения его задолженности, поэтому в данном случае права истца ни в коей мере не затронуты, и мотивом составления данного соглашения не являлась попытка уклонения от исполнения обязательств, так как они с женой ещё до судебного решения о взыскании задолженности хотели приобрести на его имя земельный участок в республике Дагестан. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ч.К.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признаёт.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области К.О.А. в судебном заседании поддержала иск и показала, что оспариваемая сделка была заключена после вынесения решения суда, которым с ответчика Ч.М.А. в пользу СКПК Ф была взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы. Пристав-исполнитель может обратить взыскание на подсобные помещения, тогда как на жилой дом и на земельный участок - не может. В случае обращения взыскания на имущество должника подсобные помещения были бы выделены из имущества, так как граница жилого дома и помещений проходит по капитальной стене. Ограничение в виде запрета отчуждения имущества было наложено лишь ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно ограничения наложены не были. Просит удовлетворить исковые требования, чтобы было возможно обратить взыскание на подсобные помещения.
Выслушав стороны, представителя третьего лица на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск СКПК Ф к Ч.М.А., согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере № рублей, а также государственная пошлина в сумме № копеек.
На основании вынесенного решения взыскателю 27 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист. При этом, как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела судом обеспечительные меры в отношении имущества ответчика Ч.М.А. наложены не были.
В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1, 2, ст. 36 ч.1 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из выданного повторно свидетельства о заключении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.М.А. и Ч.К.М. был заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ч.К.М.
Жилой дом принадлежал супругу на основании акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по <адрес> х. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого постановлением главы администрации Октябрьского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и было зарегистрировано УФРС в ЕГРП, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Администрацией Октябрьского района Волгоградской области и покупателем - Ч.М.А. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым покупатель приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, что и жилой дом, указанный выше, и данный земельный участок является приусадебным.
В связи с тем, что данное имущество было приобретено Ч.М.А. во время брака с Ч.К.М., то данное имущество, в силу ст. 34 СК РФ, являлось их совместной собственностью.
Вместе с тем, правила ч. 2 ст. 38 СК РФ гласят, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Указанное соглашение было заключено между супругами Ч. ДД.ММ.ГГГГ и согласно соглашения, Ч.К.М. подлежит передаче и признаётся её собственностью следующее имущество: земельный участок и жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации
Во исполнение требований указанного закона была проведена регистрация права собственности Ч.К.М. на указанное недвижимое имущество, что подтверждается исследованными в судебном заседании Свидетельствами № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, № № о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Как следует из Соглашения, на момент его заключения указанный жилой дом и земельный участок не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоли. Данное положение нашло своё подтверждение в судебном заседании как показаниями сторон, представителя третьего лица, так и следованным постановлением Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрет на снятие с регистрационного учёта недвижимого имущества был наложен только при вынесении указанного Постановления, но не до заключения спорного соглашения. Более того, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление в части запрета на снятие с регистрационного учёта указанного недвижимого имущества признано незаконным.
Доводы представителя истца и представителя третьего лица на стороне истца относительно того, что соглашение было заключено в связи с желанием Ч. о том, чтобы не погашать задолженность перед СКПК Ф судом проанализированы и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Как следует из исследованного в судебном заседании письма УФРС по Волгоградской области, за Ч.К.М. зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> х. <адрес>. Сведений об ином жилье, принадлежащем Ч.М.А. либо Ч.К.М., в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Кроме того, из показаний ответчика Ч.М.А., в судебном заседании не подвергавшимся сомнению, следует, что иного жилья они не имеют, а указанные объекты недвижимости не являются предметом ипотеки и из письма УФРС следует, что ограничения либо обременения прав на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Доводы представителя третьего лица о том, что взыскание могло быть обращено на производственные помещения, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> х. <адрес> следует, что из сооружений на земельном участке имеются: уборная, скважина и 2 септика, а также имеется одно здание с литерой по плану А. Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что помещение 1 состоит из двух подсобных и одного жилого помещения, а помещение 2 состоит торгового, двух основных и подсобного помещения, таким образом, все указанные помещения входят в состав жилого дома, и всему зданию присвоены единый инвентарный и кадастровый номера: инвентарный номер - №, кадастровый номер - №, а взыскание на жилой дом не может быть обращено в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ.
Оспариваемое соглашение является сделкой, при этом истец просит суд признать её недействительной. Оценив все исследованные по делу доказательства, учитывая, что при заключении указанной сделки её сторонами были соблюдены условия, необходимые для её заключения, при этом сделка не является ни мнимой, ни притворной, и при этом не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, что установлено в судебном заседании, и в данном случае ответчики действовали в пределах своих прав, предусмотренных ст.ст. 1, 209 ГК РФ, из которых следует, что : гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворении иска, поскольку требования истца не постановлены на законе, а само Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между Ч. хотя было заключено после принятия решения о взыскании задолженности в пользу СКПК Ф в размере № рублей, однако указанное недвижимое имущество в Соглашении не было обращено к взысканию и запрету на отчуждение, так как истец подал исполнительный лист только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, Также требования относительно исключения регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаны на удовлетворении первых исковых требований, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.
На основании изложенного, ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.2 ст. 38 СК РФ, ст.ст. 1, 209 ГК РФ, ч.1 ст. 446 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Ф к Ч.М.А., Ч.К.М. о признании недействительным Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и исключении регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> х. <адрес> - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с применением технических средств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья