Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Артемчука В.И.
с участием истца О.Г.Г.
при секретаре Тупиковой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску О.Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Г.Р.В. о расторжении договора оказания услуг по изготовлению и монтажу окон, возврате денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства,
У С Т А Н О В И Л :
О.Г.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Р.В. о расторжении договора оказания услуг по изготовлению и монтажу окон, возврате денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства, в обоснование своих требований указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.Г. и ИП Г.Р.В. был заключён договор № оказания услуг по изготовлению и монтажу окон, в соответствии с условиями которого исполнитель - ИП Г.Р.В. обязуется передать заказчику - О.Г.Г. изготовленные оконно-дверные конструкции в течение 25 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты, но после внесения полной оплаты конструкций. При заключении договора заказчиком ИП Г.Р.В. была передана полная сумма в счёт оплаты конструкций по договору. ДД.ММ.ГГГГ срок поставки и монтажа конструкций истек. До истечения срока поставки и монтажа конструкций между исполнителем и заказчиком договор был переоформлен и при этом составлен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью изменения сроков исполнения обязательств, согласно которого исполнитель обязался в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора передать заказчику конструкции, с последующим монтажом. Однако и по истечению условий договора ответчиком обязательства не были исполнены, Поэтому истица ДД.ММ.ГГГГ направила ИП Г.Р.В. претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данную претензию ответчиком не представлен. В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в её пользу уплаченные ею в счёт оплаты по договору 60 000 рублей. Договорами №№32 и 1 предусмотрено обязательство исполнителя о выплате заказчику в случае просрочки исполнения обязательств по договору пени в размере 0,5 процента от стоимости конструкций за каждый день просрочки, в связи с чем истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу неустойки в размере 24 000 рублей. Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации причинённого морального вреда, поскольку в течение более чем 3 месяцев она не может воспользоваться товаром, стоимость которого оплачена ею ответчику, при этом она длительное время обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение договора, при этом денежные средства ей, как потребителю не возвращены истцом, чем были нарушены её права, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», в связи с чем ей был причинён моральный вред размер компенсации которого она оценивает в 20 000 рублей и просит суд взыскать данную сумму в её пользу с ответчика. Кроме того, в связи с неисполнением со стороны ответчика договорных обязательств, одновременно с указанными требованиями просит суд взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика в её пользу, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Истец О.Г.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, показав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу окон, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 25 рабочих дней со дня заключения договора представить ей готовые конструкции и произвести их монтаж. Стоимость услуг составила 60 000 рублей, которые ею были ответчику оплачены в день заключения договора, в связи с чем ей была выдана квитанция об оплате денежных сумм в указанном размере. То есть со своей стороны она обязательства перед ответчиком выполнила. Ответчик, со своей стороны, не успевая доставить ей конструкции, и смонтировать их, с целью увеличения срока оказания услуг перезаключил с ней договор ДД.ММ.ГГГГ, при этом по условиям договора срок оказания услуг остался тот же - 25 рабочих дней с момента заключения договора. В указанный в договоре срок он не оказал услуги по договору, при этом на её неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок оказания услуг, но ответчиком услуги по договору так и не были предоставлены. В конце сентября 2010 года она обратилась с заявлением о мошеннических действиях ответчика в ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области, по её заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако ответчик не выполнил условия договора, и вернул ей деньги, в связи с чем она переживала, так как 60 000 рублей для неё являются значительной суммой, и путём установки окон она желала улучшить жильё. После получения ответа из ОВД она обращалась с заявлением к прокурору района о мошеннических действиях ИП Галкина, прокурором ей был дан ответ, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ было вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она направила ИП Г.Р.В. претензию, в которой требовала расторжения договора, с возвратом денежных средств, уплаченному в счёт исполнения договорных обязательств, установив срок ответа на претензию в течение 10 суток. Данная претензий была получена ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией, но ИП Галкиным была проигнорирована. В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком ИП Г.Р.В., взыскав в её пользу уплаченные денежные средства счёт оплаты за окна в размере 60 000 рублей. Кроме того, договором за неисполнение исполнителем обязательств в срок предусмотрена пеня, размер которой составляет 0,5 % от стоимости конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просит суд взыскать указанную пеню с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ было последним днём, когда исполнитель должен был выполнить свои обязательства, определённые договором, и до дня рассмотрения дела в суде. Кроме того, неисполнением договора и невозвращением денежных средств, являющихся для неё значительными, ей был причинён моральный вред, так как она была вынуждена обращаться в различные органы с целью получения своих денег, она испытывала физические и нравственные страдания, нервничала, пытаясь добиться от ответчика исполнения договора, неоднократно звонила ему по телефону, у неё ещё имеется кредит на значительную сумму, кроме того были ущемлены её права как потребителя, размер причинённого морального вреда она оценивает в 20 000 рублей, которые просит также взыскать с ответчика в её пользу. Одновременно просит суд взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика в её пользу, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1999 года «О защите прав потребителей».
Ответчик индивидуальный предприниматель Г.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, что расценивается судом как уклонение от явки в суд, проявлением не уважения к участникам процесса и злоупотребление правами другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей О.Г.Г. и ИП Г.Р.В. был заключён договор № оказания услуг по изготовлению и монтажу окон, в соответствии с условиями которого исполнитель - ИП Г.Р.В. обязуется передать заказчику - О.Г.Г. изготовленные оконно-дверные конструкции в течение 25 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты, но после внесения полной оплаты конструкций. При заключении договора заказчиком ИП Г.Р.В. была передана полная сумма в счёт оплаты конструкций по договору в сумме 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок поставки и монтажа конструкций истек. До истечения срока поставки и монтажа конструкций между исполнителем и заказчиком договор был переоформлен и при этом составлен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью изменения сроков исполнения обязательств, согласно которого исполнитель обязался в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора передать заказчику конструкции, с последующим монтажом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто согласие относительно всех существенных условий договора - предмета договора, оплаты, срока исполнения обязательств, ответственности сторон.
Анализируя указанный договор, судом установлено, что данный договор обладает признаками как договора купли - продажи, в связи с тем, что в силу ст. 779 ГК РФ, гласящей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, так как из п.п. 1.1., 2.3, 24 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется изготовить по размерам, представленным Заказчиком оконные либо дверные ПВХ, обязуется передать заказчику изготовленные оконно-дверные конструкции согласно акта приёма передачи в течение 25 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты, но после полной оплаты стоимости конструкций. Монтаж конструкций осуществляется исполнителем своими силами и средствами после передачи заказчику конструкций. Выполнение работ по монтажу конструкций оформляется актом, подписанным заказчиком и представителем исполнителя.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено исполнителю ИП Г.Р.В. в счёт исполнения договорных обязательств 60 000 рублей, то есть внесена оплата в полном объёме.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства, взятые им на себя по договору, не выполнены. Так, после заключения договора и получения денежных средств в счёт оплаты договора ответчик не предоставил истцу оплаченный товар (конструкции), а также не оказал услуги по его монтажу.
Ответчиком также не представлено в суд возражений и доводов в части того, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Кроме Гражданского кодекса, отношения между заказчиком и исполнителем регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»,
Как установлено в судебном заседании, договор, заключённый между истцом и ответчиком, обладает признаками как договора купли - продажи, так и договора возмездного оказания услуг, суд руководствуется положениями ст. 28 указанного Закона РФ, согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Покупателем - заказчиком О.Г.Г. при нарушении срока выполнения работ по первоначальному договору был назначен исполнителю новый срок, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом новый срок установлен по ДД.ММ.ГГГГ, которым условия договора ответчиком вновь не были исполнены в договорной срок. Таким образом, потребитель вправе в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
С другой стороны, учитывая наличие в спорном договоре признаков договора купли - продажи суд руководствуется положениями, закрепленными в ст.ст. 456, 457 ГК РФ: продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Учитывая, что ответчик не передал истцу товар в определённый договором срок, то покупатель (заказчик по договору) вправе отказаться от исполнения договора (ст. 463 ГК РФ). Истцом товар был оплачен до получения товара (предоплата) в полном объёме, как установлено в судебном заседании, а согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Действуя в рамках прав, предоставленных истцу законодательством, ею была направлена ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец потребовала расторжения спорного договора, с возвратом денежных средств в размере 60 000 рублей, оплаченных в счёт предоплаты по договору, данная претензия ответчиком была получена, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ в части того, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, истцом выполнены.
Как следует из совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
В данном случае имеет место обратная ситуация, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 рублей, полученных ИП Г.Р.В. в качестве оплаты по спорному договору.
Как установлено в судебном заседании, из п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение исполнителем обязательств предусмотрена пеня, размер которой составляет 0,5 % от стоимости конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательств, что соответствует части 3 ст. 23. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательств) по день рассмотрения дела в суде (день расторжения договора). Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они не противоречат законодательству РФ, в частности Закону РФ «О защите прав потребителей». Относительно размера неустойки суд руководствуется положениями как указанного Закона, так и п. 4.3 договора № и, соответственно, производит расчёт: (60 000 рублей х 0,5%) х 85 дней просроченных обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 25500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Указанные же требования закона определены и ст. 151 ГК РФ.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд считает необходимым удовлетворить, однако в меньшем объёме, чем то заявлено истцом, в пределах разумности и справедливости, в размере причинённых нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что ответчик, неправомерно в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по договору причинил истцу физические и нравственные страдания, вызванные беспокойством по поводу неисполнения услуги, при этом у самого истца имеются договорные обязательства по отношению к третьему лицу, не участвующему в споре, согласно представлено истцом в суд кредитного договора №, заключённого между истцом и АК СБ РФ, и в соответствии с которым кредитором предоставлен кредит в размере 158910 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств истец обращался в ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области, к прокурору района, предполагая со стороны ответчика мошеннические действия.
При этом, учитывая все указанные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установлении суммы, пятьдесят процентов от которой взыскиваются с ответчика в доход государства в виде штрафа, суд производит следующие расчёты: (60 000 рублей + 25 500 рублей + 5 000 рублей) : 2 = 45 250 рублей, поскольку согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 6765 рублей, поскольку 4000 рублей подлежат взысканию с организации в счёт оплаты государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца неимущественного характера, а 2765 рублей - государственная пошлина по удовлетворённым имущественным требованиям, согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 151, 310, 330 ч.1, 432, 450 ч.2, 452 ч.2, 454, 456, 457, 463, 779 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор № оказания услуг по изготовлению и монтажу окон, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.Г. и индивидуальным предпринимателем Г.Р.В., стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.В. в пользу О.Г.Г. денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 95 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.В. в доход государства штраф в размере 45 250 (сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере 6765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий