Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Артемчука В.И.,
с участием представителя истца - Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области Р.Д.В., действующего по доверенности,
ответчика О.С.Л.,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области к О.С.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к О.С.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указывая следующее.
О.С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника Отдела по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
По результатам проверки, проведённой Комитетом бюджето-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области был установлен факт нецелевого использования средств областного бюджета отделом по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении возглавляемого ответчиком Отдела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Постановлением первого заместителя Комитета бюджето-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Отдел по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Данное правонарушение было совершено по вине начальника Отдела по образованию О.С.Л., санкционировавшей направление бюджетных средств на оплату труда сверх сумм, установленными нормативно-правовыми актами. В связи с изложенным Отделу по образованию был причинён материальный ущерб в размере штрафа в сумме 40 000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №, и данный ущерб истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца - Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области Р.Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и показал, что вина О.С.Л. как начальника Отдела по образованию установлена должностным лицом в административном порядке. О.С.Л., являясь должностным лицом - начальником Отдела по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в нарушение нормативно - правовых актов - Бюджетного кодекса РФ, Закона Волгоградской области от 24.12.2005 года №1143-ОД, постановления Главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 27.10.2006 года №246 санкционировала выплату излишней заработной платы работникам образования района. По результатам проверки, проведённой Комитетом бюджето-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области был установлен факт нецелевого использования средств областного бюджета отделом по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отдела по образованию был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Постановлением первого заместителя Комитета бюджето-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Отдел по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта Администрации Октябрьского муниципального района, поскольку Отдел по образованию является структурным подразделением Администрации. Таким образом, Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области был причинён прямой действительный ущерб, связанный с необходимостью выплаты денежных сумм на погашение штрафа, а в силу ст. 243 ТК РФ прямой действительный ущерб, в причинении которого вина работника установлена постановлением об административном правонарушении, взыскивается с работника в полном размере. Просит иск удовлетворить.
Ответчик О.С.Л. в судебном заседании иск не признала и показала, что хотя она действительно работает в должности начальника Отдела по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, с ней договор о полной материальной ответственности не составлялся. Кроме того, доводы представителя истца о том, что выплата штрафа является прямым действительным ущербом, противоречат положениям, закреплённым в Трудовом кодексе РФ. В данном случае ущерб был понесён не администрацией района, а Отделом по образованию, которое, хотя и является структурным подразделением Администрации, тем не менее, обладает признаками самостоятельного юридического лица, так как имеет собственное имущество, лицевые счета выступает в качестве самостоятельного лица. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, специалиста Б.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из трудового договора с муниципальным служащим Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.С.Л. переводится на должность начальника отдела по образованию администрации района для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Договор заключается на неопределённый срок, начало действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного первым заместителем Комитета бюджето-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области следует, что Отдел по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Существо совершённого административного правонарушения заключалось в нецелевом использовании средств областного бюджета, а именно в направлении средств в размере 17 000 рублей из областного бюджета на оплату труда работников образования сверх сумм, установленных нормативно-правовыми актами.
Действительно, факт оплаты штрафа в указанном размере подтверждается исследованным в судебном заседании платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно Положению об отделе по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утвержденному Постановлением Главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области № 1 от 11 января 2006 года Отдел по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области является юридическим лицом, имеет имущество в оперативном управлении, самостоятельную смету, печать и т.д.
В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из показаний специалиста Б.Е.В., допрошенной в судебном заседании следует, что денежные средства Администрации Октябрьского муниципального района и Отдела по образованию находятся в одной смете, вместе с тем, в платёжном поручении бюджетный номер указан 913, что свидетельствует о том, что денежные средства были списаны со счёта отдела по образованию, но не с Администрации района.
Таким образом, доводы представителя истца относительно причинения ущерба бюджету администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Входе судебного разбирательства проанализированы доводы представителя истца о необходимости возмещения вреда, причинённого работником работодателю.
Действительно, в силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Как следует из исследованного в судебном заседании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к ответчику Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области выступает в качестве работодателя.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Вместе с тем работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях будет установлена вина в совершении им административного правонарушения.
Как следует из вышеуказанного Постановления,вынесенного первым заместителем Комитета бюджето-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина юридического лица Отдела по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, и ему назначен административный штраф в размере 40 000 рублей, а не вина работника, который состоит в трудовых отношения с работодателем, по которому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса.
Другим же Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение должностное лицо О.С.Л. также привлечена к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Из чего следует, что вина в совершении административного правонарушения установлена в отношении юридического лица Отдела по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области за которое истец просит взыскать причинённый действительный ущерб, а не вина работником в результате неправомерных его действий.
Вместе с тем, истцом положение, закреплённое в ст. 243 ТК РФ трактуется с той точки зрения, что ущерб был понесён в связи с уплатой штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, тогда как в силу ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 ТК РФ).
Однако истцом не представлено доказательств того, что ему причинён действительный материальный ущерб либо другие убытки, которые в силу договорных обязательств между истцом и ответчиком, работник обязан их возместить, и в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации либо Федеральных Законов прямое указание на возмещение ущерба в порядке регресса за уплаченный штраф юридическим лицом не имеется.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Таким образом, уплата штрафа в размере 40 000 рублей не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник. В силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы также не могут быть отнесены к убыткам.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, обращённых к О.С.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 48 ГК РФ, ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области к О.С.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 40 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий