Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Коноваловой С.А.,
при секретаре Фирсовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Открытого акционерного общества В.К. в лице Волгоградского филиала к Р.М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО В.К. в лице Волгоградского филиала обратилась в суд с иском к Р.М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который управлял транспортным средством марки УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Тайота Камри с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей В.Н.М. были причинены технические повреждения. На основании отчета ООО А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховой компанией В.Н.М. было выплачено страховое возмещение в размере 56057 рублей. Поскольку Р.М.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то к ОАО В.К. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правил ОСАГО, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования возмещения причиненного вреда к лицу, виновному в его причинении. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО В.К. сумму ущерба причиненного ДТП в размере 56057 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1881 рубль 71 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО В.К. Д.И.М. иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Р.М.В., который управлял транспортным средством марки УАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в р.п. Октябрьский, в результате которого автомобилю Тайота Камри, принадлежащему В.Н.М. были причинены технические повреждения. На основании отчета ООО А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховой компанией В.Н.М. было выплачено страховое возмещение в размере 56057 рублей. Поскольку Р.М.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО к ОАО В.К. переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования возмещения причиненного вреда к лицу, виновному в его причинении. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ОАО В.К. сумму ущерба причиненного ДТП в размере 56057 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1881 рубль 71 копейки.
Ответчик Р.М.В. в судебном заседании иск признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной УАЗ, которая находилась в его пользовании на основании генеральной доверенности. Двигаясь по ул. <адрес> он проезжал возле стоящей на обочине автомашины Тайота Камри и не заметил, как зацепил данную автомашину своей машиной, поэтому продолжил движение дальше. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он действительно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки. Данное постановление он не обжаловал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес> в р.п. <адрес> Р.М.В. управляя автомобилем марки УАЗ-31519 с государственным регистрационным знаком № по генеральной доверенности, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тайота Камри с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую В.Н.М., после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате наезда, автомашине марки Тайота Камри были причинены механические повреждения.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Тайота Камри составила 55207 рублей.
Стоимость услуг ООО «Оценочное бюро А. при оценке ущерба составила 850 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района Волгоградской области Р.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки.
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Тайота Камри была застрахована в ОАО В.К. По заявлению В.Н.М. ОАО В.К. согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 56057 руб.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. г ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года №263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик в силу ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. г ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме этого, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает требования истца ОАО В.К. о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1881 рубль 71 копейка.
На основании изложенного, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Р.М.В. в пользу открытого акционерного общества В.К. сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56057 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей и государственную пошлину в сумме 1881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) один рубль 71 копейка.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья С.А. Коновалова