О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Артемчук В.И.,
с участием истца и ответчика по встречному иску В.Н.И.,
ответчика и истца по встречному иску М.А.Л.
при секретаре Костенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.Н.И. к М.А.Л. о взыскании долга и по встречному иску М.А.Л. к В.Н.И. о признании договора купли - продажи движимого имущества торгового павильона недействительным и не имеющим юридической силы,
У С Т А Н О В И Л:
В.Н.И. обратился в суд к М.А.Л. с иском о взыскании долга, в обоснование иска указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заняла у него по расписке денежные средства в размере 65 000 рублей, в залог оставив торговый павильон, до настоящего времени денег не вернув. В связи с изложенным просил суд взыскать в его пользу с М.А.Л. указанные денежные средства в размере 65 000 рублей.
В свою очередь, М.А.Л. обратилась в суд со встречным иском к В.Н.И. о признании договора купли - продажи движимого имущества торгового павильона недействительным и не имеющим юридической силы, в обоснование встречных исковых требований указывая, что расписка ею была дана не в связи с займом средств у В.Н.И., а в связи приобретением торгового павильона, и, так как на момент приобретения у неё денег не было, она написала расписку В.Н.И. о том, что она якобы заняла у него указанные денежные средства, хотя в договоре указано, что за приобретённый торговый павильон она выплатила ему денежные средства в полном объёме. Таким образом, просила суд признать договор купли - продажи движимого имущества торгового павильона недействительным и не имеющим юридической силы.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец по иску и ответчик по встречному иску В.Н.И., а также ответчик по иску и истец по встречному иску М.А.Л. заявили ходатайства и представили заявление об отказе от заявленных исковых и встречных исковых требований и о прекращении производства по делу.
Выслушав истца по иску и ответчика по встречному иску В.Н.И., ответчика по иску и истца по встречному иску М.А.Л., не возражавших против прекращения производства по делу, в связи с отказом сторон от заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Отказ истца по иску и истца по встречному иску от своих исковых требований зависят исключительно от волеизъявления истца по иску и истца по встречному иску, которые в соответствии с принципом диспозитивности самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.
Следовательно, суд считает возможным принять заявленные отказы от иска и от встречного иска, прекратив производство по делу с отказом истца по иску и истца по встречному иску от исковых требований, поскольку по делу не затрагиваются права и интересы сторон и других лиц, при этом разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, ст. 39,173, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску В.Н.И. к М.А.Л. о взыскании долга и по встречному иску М.А.Л. к В.Н.И. о признании договора купли - продажи движимого имущества торгового павильона недействительным и не имеющим юридической силы - прекратить в связи с отказом истца по иску В.Н.И. и истца по встречному иску М.А.Л. от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.
Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.
Председательствующий