Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего Артемчука В.И.
с участием истца Б.С.И.,
ответчика Б.С.Н.,
представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> П.Т.В., Л.Е.А., действующих по доверенностям,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Б.С.И. к Б.С.Н., Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> об оспаривании решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Б.С.Н. и об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Б.С.И. досрочную трудовую пенсию по старости как матери инвалида с детства,
У С Т А Н О В И Л :
Б.С.И. обратилась в суд с иском к Б.С.Н., Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> об оспаривании решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Б.С.Н. и об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Б.С.И. досрочную трудовую пенсию по старости как матери инвалида с детства, в обоснование иска указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с Б.С.Н., и во время брака ДД.ММ.ГГГГ родилась их общая дочь Б.Е.С.. В 1992 году дочь заболела <данные изъяты>, в 1993 году её признали инвалидом с детства, присвоив третью группу инвалидности бессрочно.
До ДД.ММ.ГГГГ истица проживала совместно с ответчиком Б.С.Н., который работал, а она осуществляла уход за больным ребёнком, при этом она несколько раз лежала с ней на стационарном лечении в лечебном учреждении, училась оказывать помощь, колоть инсулин. После выписки из лечебного учреждения готовила дочери диетическое питание, осуществляла уход за ней, делала инъекции.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращён. Летом 2010 года она узнала о том, что решением пенсионного органа её бывшему супругу Б.С.Н. досрочно назначена пенсия по старости как отцу инвалида с детства, при этом её согласия на назначение данной пенсии у неё никто не спрашивал. При обращении в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с воспитанием ребёнка - инвалида с детства ей было отказано, поскольку пенсия уже была назначена её бывшему супругу Б.С.Н.
С указанным решением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости бывшему супругу она не согласна, так как она до настоящего времени осуществляет уход за своей дочерью, которая, хотя и вышла замуж, тем не менее болеет, она помогает дочери ухаживать за её ребёнком, помогает ей материально.
Истец Б.С.И. в судебном заседании иск поддержала, показав, что в период брака с Б.С.Н. у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Б.С.И. Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ дочь была травмирована в дорожно-трнспортном происшествии, в результате чего у неё проявилось заболевание <данные изъяты> После этого дочери присвоили третью группу инвалидности как инвалиду с детства, муж работал, а она ухаживала за ребёнком, лежала с ней в больнице, готовила диетическое питание, проводила инъекции инсулином и лекарственными препаратами. В 1996 году брак с Б.С.Н. был прекращён и она уехала жить в Псков, дочь осталась жить с бывшим мужем, жила с ним в период с 1996 года по 1999 год. Затем она приехала обратно, стала продолжать ухаживать за дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь заключила брак с Б.А.В., у них родился ребёнок, а она, ухаживая за дочерью, помогает воспитывать внучку, в том числе помогает материально. Супруг же материально дочери не помогает, за ней не ухаживает. В 2010 году она узнала, что решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> бывшему супругу назначена досрочная пенсия по старости как отцу ребёнка инвалида с детства, а ей в назначении указанной пенсии решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> было отказано, поскольку пенсия уже назначена ответчику. Считая указанное решение пенсионного органа о назначении досрочной пенсии по старости Б.С.Н. незаконным, просит суд отменить его, обязав пенсионный орган назначить ей трудовую пенсию по старости как матери ребёнка - инвалида с детства.
Ответчик Б.С.Н. в судебном заседании иск не признал и показал, что с истицей он состоял в зарегистрированном браке с 1978 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Б.Е.С. В 1992 году дочь заболела <данные изъяты>, и в 1993 году её признали инвалидом с детства и присвоили 3 группу инвалидности. Впоследствии он ежегодно возил дочь по медицинским комиссиям ВТЭК. С 1995 по 1999 годы истица уехала в неизвестном направлении, оставив на его попечении дочь - инвалида и несовершеннолетнего сына. Он выполнял в этот период обязанности и отца и матери. По окончании средней школы он по путёвке от райсобеса устроил дочь на учёбу в <данные изъяты> После поступления на учёбу он возил дочь на протяжении 2 лет в <адрес> каждые субботу и воскресенье. В 1999 году он организовал и оплатил свадьбу дочери, в 2000 году приобрёл для семьи дочери комнату для проживания в <адрес>. Истица никаких затрат не несла в отношении дочери - инвалида. В 2010 году он обратился в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости как отцу ребёнка - инвалида, и решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> указанная пенсия ему была назначена. Кроме того, истице не хватает трудового стажа для назначения пенсии по старости как матери ребёнка - инвалида. В связи с изложенным полагает решение пенсионного органа законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> Л.Е.А., действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала и показала, что в соответствии с пенсионным законодательством трудовая пенсия по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. При этом учитывается, что воспитание детей является конституционным правом как матери, так и отца ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, и решением пенсионного органа указанная пенсия была ему назначена, поскольку условия, необходимые для назначения пенсии были соблюдены. Б.С.Н. обратилась с таким же заявлением в августе 2010 года и ей правомерно было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку пенсия была уже назначена одному из родителей - отцу ребёнка - инвалида с детства Б.С.Н. Кроме того, у Б.С.И. не хватает для назначения пенсии страхового стажа, поскольку указанная пенсия может быть назначена при наличии у женщины страхового стажа не менее 15 лет по достижению возраста 50 лет, а страховой стаж Б.С.И. составляет 14 лет 7 месяцев и 16 дней. Таким образом, полагая решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчику Б.С.Н. принятым в соответствии с законодательством, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> П.Т.В., действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала по тем же доводам, что и представитель ответчика Л.Е.А. и просила суд в удовлетворении иска отказать полностью.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Как следует из исследованной в судебном заседании справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. и Т.С.И. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Б.С.И..
Согласно свидетельства о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась Б.Е.С., отцом которой является Б.С.Н., а матерью - Б.С.И.
В силу свидетельства о заключении брака I-РК № ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. заключил брак с Б.Е.С., после заключения брака жене присвоена фамилия Б.А.В..
Из справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Е.С. является инвалидом с детства третьей группы инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, бессрочно.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Вместе с тем, пенсия по старости может быть назначена гражданину и досрочно, в частности, в силу п.1 ч.1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами.
В целях реализации своего права на досрочное назначение пенсии по старости ответчик Б.С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как родителю ребёнка - инвалида в связи с достижением пятидесятипятилетнего возраста. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости как отцу ребёнка инвалида, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса об удовлетворении заявления Б.С.Н. пенсионным органом было учтено, что Б.С.Н. с момента рождения до восьмилетнего возраста воспитывал ребёнка инвалида, достиг 55-летнегго возраста, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж 34 года 2 месяца при требуемом стаже 20 лет.
При полученных данных пенсионным органом было принято решение о назначении Б.С.Н. досрочной пенсии по старости как родителю ребёнка инвалида.
Выводы Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о необходимости удовлетворения заявления Б.С.Н. нашли своё подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: исследованной в судебном заседании трудовой книжкой Б.С.Н., которой подтверждён страховой стаж, свидетельством о рождении дочери, справкой МСЭ-2009, пенсионным удостоверением, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель П.С.Н. показал, что он живет через 2 дома от Б.С.Н. У него двое детей, один из которых дочь - инвалид. Б.С.И. воспитывал детей с самого рождения, при этом до 1995 года вместе с супругой, а когда в 1995 году она уехала в Псков, то до 1999 года воспитывал сам. Его жена помогала Б.С.Н., когда тот один воспитывал детей. Приехала Б.С.И. обратно только перед свадьбой дочери в 1999 году.
Свидетель Т.Ю.И. в судебном заседании показала, что она приходится двоюродной сестрой ответчику Б.С.Н.. После свадьбы Б.С.Н. с истицей у них родилась дочь, которая впоследствии стала инвалидом. Истица в 1995 году бросила семью и уехала жить в Псков, а Б.С.И. сам воспитывал детей, заботился о них.
Вместе с тем, истицей заявлено требование о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа о назначении досрочной пенсии по старости Б.С.Н., и обязании УПФР назначить ей досрочную пенсию, поскольку именно она ухаживала за больной дочерью, кроме того, она также имеет трудовой стаж, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании проанализированы доводы истицы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с точки зрения действующего законодательства.
Действительно, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с рождения Б.С.И. Б.Е.С. Б.Е.С. и до 1995 года истица совместно с бывшим супругом Б.С.Н., осуществляла свои родительские обязанности по воспитанию ребёнка - инвалида.
Вместе с тем, доводы истицы о том, что она ухаживала за дочерью, а муж работал и поэтому ухода за ребёнком не осуществлял суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что Б.С.Н. работая получал заработную плату, которая составляла доход семьи, поэтому данные доводы истицы суд считает несостоятельными.
В части получения социальных благ в виде досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением родительских обязанностей в отношении ребёнка инвалида мать и отец имеют равные права, поскольку в целях реализации конституционных норм, в частности, закреплённых в ст. 7 Конституции РФ, действующим трудовым и пенсионным законодательством предусмотрены определенные гарантии и льготы для работников, имеющих детей, в том числе детей - инвалидов с детства, что согласуется с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства, вытекающим из Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), а также с положениями Конвенции МОТ 1981 года N 156 "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями" (ратифицирована Российской Федерацией 13 февраля 1998 года), предусматривающими, что в области условий занятости и социального обеспечения национальное законодательство должно принимать во внимание потребности "работников, имеющих обязанности в отношении членов их семей, которые действительно нуждаются в уходе", с тем чтобы "эти работники, выполняющие или желающие выполнять оплачиваемую работу, могли осуществлять свое право на это, не подвергаясь дискриминации и, насколько это возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности". При установлении конкретных мер социальной защиты работников с семейными обязанностями возможность их использования предоставляется федеральным законодателем, как правило, обоим родителям. Так, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает зачет в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, периода ухода одного из родителей (т.е. матери или отца) за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1 статьи 11);статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет предоставлено матери либо отцу, фактически осуществляющим уход за ребенком, подлежащим государственному социальному страхованию; части вторая и пятая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть использован как матерью, так и отцом ребенка; при этом данный период засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности; право на дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет предоставляется одному из родителей (часть первая статьи 262).
Таким образом, назначением пенсии одному из родителей были соблюдены и обеспечены требования законодательства Российской Федерации как в части социального обеспечения, так и соблюдения конституционных прав граждан.
Между тем, доводы истицы о том, что она также вправе претендовать в данный период на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с Б.С.Н. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 28 Федерального закона 173 - ФЗ одним из условий, необходимым для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием до восьмилетнего возраста ребёнка инвалида является наличие страхового стажа, в частности для женщин 15 лет.
В силу ст. 2 указанного Федерального закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;
В судебном заседании исследована трудовая книжка истицы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность диетсестры оздоровительного комплекса, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность нештатного страхового агента в <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята счетоводом - кассиром <адрес> <адрес>, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность сестры - хозяйки <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Таким образом, общий стаж истицы составляет 14 лет 7 месяцев 16 дней, что менее требуемого для назначения досрочной пенсии в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона №173 - ФЗ.
В связи с изложенным, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе истице Б.С.И. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, ст. 38 ч.2 Конституции РФ, ст. ст. 2, 28, ч.1 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Б.С.И. к Б.С.Н., Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> об оспаривании решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Б.С.Н. и об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Б.С.И. досрочную трудовую пенсию по старости как матери инвалида с детства - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградской областного суда со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий