Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего Артемчука В.И.,
с участием представителя истца М.А.Н., действующего по доверенности,
представителей ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> М.В.И., действующей по доверенности, С.А.Э.,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> М.А.Д., действующего по доверенности, Г.Т.С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Клинкова М.В., действующего по доверенности,
при секретаре Тупиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску М.Т.А. к М.Ю.А., С.К.И., сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.Ю.А., С.К.И., сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обоснование заявленных исковых требований указывая следующее.
Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия в отношении имущества М.Ю.А., а именно им наложен арест на имущество: трактор колесный МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № трактор колесный К-700, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер 4105877, трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 90022111, номер двигателя отсутствует, трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 105146, номер двигателя не установлен, номер коробки передач и номер заднего моста не установлены, Нива СК-5М, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 116103, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют, Нива СК-5М, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, заводской номер 167091, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют, прицеп тракторный, 1994 года выпуска, коричневого цвета, ПТС №, свидетельство о регистрации ВК №, государственный регистрационный знак №, номер рамы 00237, трактор гусеничный ДТ-75Н, 1989 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № ПТС 916143, номер двигателя АМЗ 410714, заводской номер, номер двигателя, КПП, заднего моста не установлены, желтого цвета, трактор гусеничный ДТ-75Н, 1989 года выпуска, цвет красный, двигатель отсутствует, заводской номер отсутствует, номер двигателя, КПП и заднего моста отсутствует, государственный регистрационный знак №
Указанное имущество было приобретено супругами М.Т.А. в период брака, в связи с чем истица полагает, что данное имущество является общей совместной собственностью супругов, и арест наложен не только на имущество должника М.Ю.А., но и на имущество истицы.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица М.Т.А. отказалась от части исковых требований в отношении следующего имущества: трактор колесный МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак № заводской номер отсутствует, номер двигателя, КПП и заднего моста отсутствует, трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 105146, номер двигателя не установлен, номер коробки передач и номер заднего моста не установлены, трактор гусеничный ДТ-75Н, 1989 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС 916143, номер двигателя АМЗ 410714, заводской номер, номер двигателя, КПП, заднего моста не установлены, желтого цвета, трактор гусеничный ДТ-75Н, 1989 года выпуска, цвет красный, двигатель отсутствует, заводской номер отсутствует, номер двигателя, КПП и заднего моста отсутствует, государственный регистрационный знак №, в связи с тем что указанной техники описанной актом судебным приставом-исполнителем в наличии не имеется и не подтверждается документально. Также уточнила требования в остальной части и просила суд освободить от ареста и исключить из описи трактор колесный К-700А, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34, заводской номер 9105877, номер двигателя отсутствует, трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 90022111, номер двигателя отсутствует, Нива СК-5м-1 1993 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 167195, Нива СК-5М, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, заводской номер 167091, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют, Нива СК-5М, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 116103, прицеп 2ПТС-4 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер рамы 00237 в связи с тем, что указанная техника была передана в залог в СКПК <данные изъяты> до договорам займа, которыми она выступает поручителем.
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части освобождения от ареста и исключения из описи следующего имущества: трактор колесный МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер отсутствует, номер двигателя, КПП и заднего моста отсутствует, трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 105146, номер двигателя не установлен, номер коробки передач и номер заднего моста не установлены, трактор гусеничный ДТ-75Н, 1989 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС 916143, номер двигателя АМЗ 410714, заводской номер, номер двигателя, КПП, заднего моста не установлены, желтого цвета, трактор гусеничный ДТ-75Н, 1989 года выпуска, цвет красный, двигатель отсутствует, заводской номер отсутствует, номер двигателя, КПП и заднего моста отсутствует, государственный регистрационный знак №, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истица М.Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем суд признаёт неявку истицы неуважительной.
Представитель истца М.А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> была проведена опись имущества ответчика М.Ю.А., являющегося супругом его доверителя. Опись была составлена в отношении спорного имущества и оно было арестовано с целью последующего погашения солидарной задолженности перед СКПК <данные изъяты> Вместе с тем, данное имущество является совместно нажитым супругами М.Ю.А. в браке, так как приобреталось в период брака и истица является сособственником имущества, при этом М.Ю.А. не являлась должником перед взыскателем СКПК <данные изъяты> Таким образом, при составлении описи и аресте имущества были нарушены права М.Т.А. как сособственника имущества. Между тем, спорное имущество, за исключением тракторного прицепа 2ПТС-4 является заложенным имуществом по договорам залога, заключённым между СКПК <данные изъяты> и ответчиком М.Ю.А. в целях обеспечения займов по договорам займа. В данной ситуации арест спорного имущества был возможен только по судебному решению.
Представитель ответчика СКПК <данные изъяты> М.В.И., действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала и показала, что судебным приставом - исполнителем наложен арест в отношении 10 единиц техники, истица просит освободить 6 из них. При этом та техника, в части которой она отказалась от иска находится в нерабочем, разобранном состоянии. Полагает необходимым не освобождать технику, а реализовать её, и долю истицы выплатить ей после реализации. Кроме того, истицей и её представителем не представлено достаточно доказательств к тому, что данная техника была приобретена в период брака и, соответственно, является совместно нажитым имуществом в браке между М.Т.А. и М.Ю.А. Таким образом, просит суд в удовлетворении иска отказать полностью.
Представитель ответчика СКПК <данные изъяты> С.А.Э. в судебном заседании иск не признал по тем же основаниям, что и М.В.И.
Ответчик М.Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем с чем суд признаёт указанную неявку неуважительной.
Ответчик С.К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин уважительности своей неявки в суд не представил, в связи с чем с чем суд признаёт указанную неявку неуважительной.
Представитель третьего лица СКПК <данные изъяты> М.А.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал полностью, показал, что трактора К700 и К700А, комбайны Нива, выступающие в качестве предмета спора, являлись предметами договоров залога, который были заключены между СКПК <данные изъяты> и М.Ю.А. в целях обеспечения заключённых договоров займа, поручителем которых являлась истица. Таким образом, спорное имущество, кроме тракторного прицепа, находится в залоге в СКПК <данные изъяты> а при аресте данного имущества залогодержателя никто не предупреждал о данных исполнительных действиях - об описи и об аресте имущества. В связи с арестом заложенного имущества с целью последующего исполнения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному взыскателю СКПК <данные изъяты> нарушаются права залогодержателя СКПК <данные изъяты> тогда как при заключении договоров залога СКПК <данные изъяты> никоим образом не участвовал и данные договоры заключались до вынесения решения суда, на основании которого с ответчика М.Ю.А. в солидарном порядке взыскивалась задолженность по договору поручительства, заключённому с СКПК <данные изъяты> Таким образом, опись и арест имущества проведены с нарушением закона и в данном случае помимо прав истицы нарушены права и законные интересы СКПК <данные изъяты> Просит суд удовлетворить иск.
Представитель третьего лица СКПК <данные изъяты> Г.Т.С. в судебном заседании иск признала по тем же основаниям, что и представитель третьего лица М.А.Д.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований <адрес> отдела УФССП по <адрес> Клинков М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что при составлении описи имущества на месте составлялся Акт, а впоследствии выносилось постановление о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение гостехосмотра, акт составлялся на месте, а постановление выносилось когда туда переписывались данные из паспортов техники, поэтому возможно имеются различия в Акте и постановлении. Всё спорное имущество, за исключением прицепа, действительно находится в залоге СКПК <данные изъяты> Удовлетворение иска, либо отказ оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск СКПК <данные изъяты> к С.К.И. и её супругу М.Ю.А., и в пользу истца с ответчиков солидарно были взысканы денежные средства - задолженность по договору займа в размере 1 343 065 рублей 42 копейки, а в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 915 рублей 33 копейки.
На основании вынесенных решений взыскателю был выдан исполнительный лист на присужденные суммы.
В связи с выдачей исполнительного листа и поступлением его в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 80 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в связи с чем суд делает вывод о том, что арест имущества производится с целью последующего обращения взыскания на имущество должника для погашения возникшей задолженности, которое, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона является мерой принудительного исполнения, и поэтому суд, рассматривая данный спор, не может не руководствоваться при его рассмотрении положениями о мерах принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника М.Ю.А., при этом в состав арестованного имущества были включены следующие объекты: трактор колесный К-700А, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34, заводской номер 9105877, номер двигателя отсутствует, трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 90022111, номер двигателя отсутствует, Нива СК-5М-1 1993 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 167195, Нива СК-5М, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, заводской номер 167091, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют, Нива СК-5М, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 116103, прицеп 2ПТС-4 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер рамы 00237, которые, в свою очередь, являются предметом спора по иску М.Т.А.
Как следует из показаний представителя истицы М.А.Н., которые оспаривались представителем ответчика СКПК <данные изъяты> всё указанное имущество было приобретено супругами М. в период брака.
В силу ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, именно с момента регистрации брака между супругами возникает законный режим совместной собственности супругов, закреплённый в ст. 33 СК РФ.
Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака II-РК №, ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. и Х.Т.А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия М.Ю.А..
Таким образом, законный режим супругов М.Ю.А. возникает в отношении совместно приобретённого имущества с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства. Из паспорта самоходной машины и других видов техники № следует, что Нива СК-5М-1, 1993 года выпуска, заводской номер машины 167195, цвет красный, приобретён новым собственником М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники № трактор «Кировец» К-700А, 1991 года выпуска, заводской номер машины 9105877, государственный регистрационный знак № был приобретён собственником М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта № следует, что трактор К-700, 1990 года выпуска, заводской номер 9002211, государственный регистрационный знак № был приобретён собственником М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта самоходной машины № зерноуборочный комбайн СК - 5 Нива, 1994 года выпуска, заводской номер 167091, был приобретён М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта самоходной машины № следует, что Нива СК-5М 1991 года выпуска, заводской номер 116103, цвет красный, государственный регистрационный знак № был приобретён М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники № прицепа тракторного, 1994 года выпуска, заводской номер 00237, цвет коричневый следует, что данный прицеп был приобретён М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что спорные объекты имущества - сельскохозяйственной техники были приобретены в период брака между М.Ю.А. и М.Т.А., а согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, в судебном заседании нашли в данной части своё подтверждение доводы представителя истца, а доводы представителя ответчика о недоказанности приобретения имущества в период брака опровергнуты.
В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании арест имущества был произведён судебным приставом - исполнителем, составлен акт ареста и описи всего имущества, без выделения соответствующей доли, вынесено постановление о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.
Согласно ч. 4 ст. 80 того же Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Однако, учитывая, что в отношении арестованного имущества в судебном заседании установлено, что оно является совместным имуществом как М.Ю.А., так и его супруги М.Т.А., не являвшейся должником перед СКПК <данные изъяты> то в данном случае суд приходит к выводу о нарушении её прав как сособственника имущества, поскольку объём прав, принадлежащий собственнику имущества, определён в ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, при разрешении данного спора суд также руководствуется положениями, закреплёнными в ст. 304 ГК РФ, из которой следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в судебном заседании исследованы доводы представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований СКПК <данные изъяты> относительно необходимости освобождения от ареста трактора К-700А, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер 9105877, номер двигателя отсутствует, трактора К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак № заводской номер 90022111, номер двигателя отсутствует, комбайна Нива СК-5М-1 1993 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 167195, комбайна Нива СК-5М, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, заводской номер 167091, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют, комбайна Нива СК-5М, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 116103 в связи с тем, что данное имущества выступало в качестве предмета залога по договорам залога.
В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, из Приложения к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008 года №12/01-147440НВ «Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава - исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», разработанного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Федеральным законом от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"; Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если единственным имуществом должника является имущество, находящееся в залоге у лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на это имущество в целях обеспечения исполнения требований взыскателя (взыскателей) С целью соблюдения прав залогодержателя судебному приставу-исполнителю необходимо уведомить залогодержателя о принятии решения о наложении ареста и произведенном аресте заложенного имущества. Судебным приставам-исполнителям в извещении рекомендуется устанавливать залогодержателю месячный срок для реализации преимущественного права. Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем, возможно при наличии следующих условий: отсутствие у должника иного имущества; уведомление залогодержателя; наличие самостоятельного (отдельного) судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем (судебный пристав-исполнитель разъясняет заинтересованным лицам порядок получения такого решения и правовые последствия в случае, если они не реализуют свои права).
В судебном установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и ИП Главой КФХ М.Ю.А. заключен договор займа №, в обеспечение обязательств которого были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем М.Т.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем М.Ю.А., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога выступал трактор К-700А, 1991 года выпуска, заводской номер 9105877, регистрационный знак СТ 4439 34.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и М.Ю.А. был заключен договор займа №, в обеспечение обязательств которого были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем М.Т.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ИП Главой КФХ М.Ю.А., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предметов залога по которому выступали комбайны Нива СК-5М-1 1993 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской номер 167195, комбайна Нива СК-5М, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, заводской номер 167091, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют, комбайна Нива СК-5М, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской номер 116103.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и ИП Главой КФХ М.Ю.А. был заключен договор займа №, в обеспечение обязательств которого были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем М.Т.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем М.Ю.А., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога по которому выступал трактор К-700, 1990 года выпуска, заводской номер 9002211, государственный регистрационный знак №
Как установлено показаниями представителя третьего лица СКПК <данные изъяты> который в судебном заседании в данной части не оспаривались, обязательства по вышеуказанным договорам займа не исполнены.
Залог является одним из способов обеспечения обязательств и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем).
Под залогом, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, понимается правоотношение, в котором кредитор (залогодержатель) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Таким образом, учитывая неисполнение до настоящего времени обязательств по указанным договорам займа, обеспеченных, помимо поручительства, также и договорами о залоге, то в данном случае арест заложенного имущества приводит к нарушению прав залогодержателя, в части, указанной в ст. 23 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», в части того, что в случае ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств именно за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Между тем, при проведении ареста имущества судебным приставом - исполнителем не было установлено обременением арестовываемого имущества, не предприняты меры к извещению залогодержателя, и при этом самостоятельного судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем не имелось.
Учитывая изложенное, в данном случае суд руководствуется не только правом истицы как сособственника имущества, но и правом третьего лица СКПК «Аксай» на обеспечение обязательств по указанным выше договорам займа, а в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, нарушающие права истицы как сособственника спорного имущества, а также права залогодержателя имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска М.Т.А. в полном объёме.
На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 10, 33 СК РФ, Постановления Правительства РФ №460 от 15 мая 1995 года, ст.ст. 12, 209, 256, 304, 334 ч.1 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», ст.ст. 69 ч.6, 78 ч.1, 80 ч.ч. 1, 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 442 ГПК РФ, Приложения к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008 года №12/01-147440НВ «Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава - исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление М.Т.А. к М.Ю.А., С.К.И., сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста по исполнительному производству № следующее имущество по акту о наложении ареста (описи имущества), составленному судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:
- трактор колесный К-700А, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № заводской номер 9105877, номер двигателя отсутствует,
- трактор колесный К-700, 1990 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 9002211, номер двигателя отсутствует,
- комбайн Нива СК-5М-1 1993 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 167195,
- комбайн Нива СК-5М, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, заводской номер 167091, номера двигателя, коробки передач и заднего моста отсутствуют,
- комбайн Нива СК-5М, 1991 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, заводской номер 116103,
- прицеп 2ПТС-4 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер рамы 00237.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья