Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего Науменко В.М., с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО2, действующего по заявлению, представителя третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области ФИО6, действующего по доверенности, при секретаре Тупиковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 к ФИО3, <данные изъяты> МИФНС России № по Волгоградской области об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты> МИФНС России № по Волгоградской области об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста, в обоснование заявленных исковых требований указывая следующее. Судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия в отношении имущества ФИО4, а именно составлен акт описи и наложен арест на имущество: холодильник «ВЕКО», белого цвета модель МТG - 130 МТ, серийный номер №; телевизор «PHILIPS», модель CTV -8211 чёрного цвета, морозильник «АТLANТ» белого цвета модель С-КО140Н5-02; морозильник «STINOL» белого цвета, модель 106Q серийный номер №; пылесос «ТОМАS» синего цвета, модель ТWINTT АQUA FILTER №, серийный номер №; микроволновая печь «МАGNIT» модель RМО -2923, серийный номер №; хлебопечь «РАNАSОNIК», белого цвета модель SD54; цифровой спутниковый приёмник серого цвета, модель DRS - 5001; телевизор JVС, модель АV -2953WE серого цвета, серийный номер №; Сплит-система «VESTEL» серого цвета, модель -D18МЕТА, серийный номер №; телевизор LG серого цвета, модель СТ-21Q65КЕ, серийный номер №; ксерокс ХЕRОХ белого цвета, модель 3119 серийный номер ВМА №. Указанное имущество было приобретено истцом ФИО4 в собственность, на свои денежные средства, что подтверждается гарантийными талонами на указанное имущество, в связи с чем, истец полагает, что данное имущество является его собственностью, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права. В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал полностью и показал, что в <адрес> него была в собственности квартира, в которой проживали внуки. Он на личные сбережения, для себя, купил в эту квартиру холодильник, морозильник, 2 телевизора, пылесос, ковры, ксерокс, который дал в пользование внукам. Когда внуки закончили учебу, он продал эту квартиру, а все вещи перевез в дом сына ФИО3, который проживает в х. <адрес> по <адрес>. В период уборки урожая, холодильник, морозильник, телевизор они вывозят в помещение полевого стана. Когда судебный пристав описывал и арестовывал имущество, он говорил, что это имущество принадлежит ему, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству, документов на арестованное имущество у него при себе не было, так как он проживает в р.<адрес>. Указанное имущество он приобретал для себя, но затем на временное пользование, так как внуки в этом нуждались, перевез вещи им в квартиру. Представитель истца ФИО2, действующий по заявлению, в судебном заседании иск поддержал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ИП ФИО3 приехали судебные приставы – исполнители <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области и составили акт описи и ареста имущества. Опись была составлена в отношении спорного имущества, и оно было арестовано с целью последующего погашения задолженности по исполнительным листам Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик ФИО3 в акте сделал отметку, что описанное и арестованное имущество принадлежит его отцу и поставил в известность ФИО4, который проживает в р.<адрес>. Его доверитель ФИО4 приехал в х. <адрес> к своему сыну – ФИО3, где находились приставы-исполнители и пояснил, что описанное имущество было приобретено в магазинах им на собственные сбережения, что он не имеет ни какого отношения к ИП ФИО3, являющегося должником по исполнительному листу. Умысла сокрыть имущество, у его доверителя не было. Часть имущества, которое было описано, его доверитель оставил дома у своего сына, поскольку они на период уборочных работ вывозили телевизор, холодильник, морозильник на полевой стан. То, что описанное и арестованное имущество принадлежит его доверителю, имеются чеки, гарантийные талоны, в которых указано, что указанное имущество приобретено ФИО4 Подлинники этих документов он просит обозрить в судебном заседании. Просит суд удовлетворить исковые требования его доверителя. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и показал, что Арбитражным судом Волгоградской области с ИП ФИО3 взысканы денежные суммы в пользу ООО <данные изъяты>». Добровольно взысканные суммы он не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в х. <адрес> из больницы, и увидел, что приставы-исполнители составляли акт описи имущества, он сказал им, что имущество принадлежит не ему, а отцу – ФИО4, который приобретал это имущество за личные сбережения. Документов, подтверждающих, что описанное имущество принадлежит его отцу, у него в наличии не было. Все описанное имущество его отец приобретал в собственность для себя, затем перевозил его в свою квартиру, расположенную в г. Волгограде, где проживали его внуки. После окончания учебы внуков, его отец продал квартиру, а часть вещей из этой квартиры перевез к нему домой. Отец проживает в р.<адрес>. Описанное имущество, принадлежащее отцу, на период уборочной компании они перевозили в домик на полевой стан. Представители ответчиков ООО <данные изъяты>» и МИФНС России № по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин уважительности своей неявки в суд не предоставили, в связи с чем, суд признает указанную неявку неуважительной. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был составлен акт о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Ознакомившись с подлинниками чеков и гарантийных талонов, нельзя сделать вывод о том, что арестованное имущество принадлежит ФИО4 В чеках нет расшифровок подписей. А фамилия у истца и его сына одинаковая. Пристав арестовал бытовую технику с указанием номеров. Ни один документ не подтверждает номера, указанные на бытовой технике. Сын ответчика сам мог приобрести указанную в описи технику. На морозильник «Стинол», предоставлен сертификат, не соответствующий номеру, указанному на морозильнике. Истцом не предоставлено доказательств, что описанная и арестованная бытовая техника в домовладении ФИО3, принадлежит именно истцу. Возражает против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Решениями Арбитражного суда Волгоградской области были удовлетворены иски ООО «<данные изъяты> о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> и МИФНС России № по Волгоградской области, денежных средств в сумме <данные изъяты>, и согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство. В связи с выдачей исполнительного листа и поступлением его в УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 80 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в связи с чем, суд делает вывод о том, что арест имущества производится с целью последующего обращения взыскания на имущество должника для погашения возникшей задолженности, которое, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона является мерой принудительного исполнения, и поэтому суд, рассматривая данный спор, не может не руководствоваться при его рассмотрении положениями о мерах принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО3, при этом в состав арестованного имущества были включены следующие объекты: холодильник «ВЕКО», белого цвета модель МТG - 130 МТ, серийный номер №; телевизор «PHILIPS», модель CTV -8211 чёрного цвета, морозильник «АТLANТ» белого цвета модель С-КО140Н5-02; морозильник «STINOL» белого цвета, модель 106Q серийный номер №; пылесос «ТОМАS» синего цвета, модель ТWINTT АQUA FILTER №, серийный номер №; микроволновая печь «МАGNIT» модель RМО -2923, № хлебопечь «РАNАSОNIК», белого цвета модель SD54; цифровой спутниковый приёмник серого цвета, модель DRS - 5001; телевизор JVС, модель АV -2953WE серого цвета, серийный номер №; Сплит-система «VESTEL» серого цвета, модель -D18МЕТА, серийный номер №; телевизор LG серого цвета, модель СТ-21Q65КЕ, серийный номер №; ксерокс ХЕRОХ белого цвета, модель 3119 серийный номер ВМА №, которые, в свою очередь, являются предметом спора по иску ФИО4 Как следует из показаний истца ФИО4 и его представителя ФИО2, которые в данной части оспаривались представителем третьих лиц, не представляющих самостоятельных исковых требований <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области ФИО8, по доверенности, спорное имущество было приобретено ФИО4 за счет личных денежных средств. Вместе с тем, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании исследованы следующие доказательства: подлинники товарных чеков и гарантийные чеки на описанное и арестованное имущество. Так, согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО4 в ООО «<данные изъяты> приобретены: холодильник «ВЕКО», белого цвета модель МТG - 130 МТ, серийный номер №; морозильник «АТLANТ» белого цвета модель С-КО140Н5-02; ксерокс ХЕRОХ белого цвета, модель 3119 серийный номер №; Согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «<данные изъяты> были приобретены - телевизор «PHILIPS», модель CTV -8211 чёрного цвета, телевизор LG серого цвета, модель СТ-21Q65КЕ, серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «<данные изъяты> была приобретена Сплит-система «VESTEL» серого цвета, модель -D18МЕТА, серийный номер №, телевизор JVС, модель АV -2953WE серого цвета, серийный номер №; ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП <данные изъяты>, ФИО4 согласно товарному чеку, приобрел цифровой спутниковый приёмник серого цвета, модель DRS - 5001; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно накладной № в ООО «<данные изъяты>» приобрел микроволновую печь «МАGNIT» модель RМО -2923, серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ, согласно сервисному сертификату ФИО4 приобрел в магазине «<данные изъяты>» морозильник «STINOL» белого цвета, модель 106Q серийный номер №; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» ФИО4 приобрел на свое имя хлебопечь «РАNАSОNIК», белого цвета модель SD54 согласно чеку №; Согласно гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за наличный расчет приобрел в магазине «<данные изъяты> -пылесос «ТОМАS» синего цвета, модель ТWINTT АQUA FILTER №, серийный номер №. Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные объекты имущества – предметы бытовой техники были приобретены ФИО4 в собственность за наличные средства. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращение взыскания на имущество истца, затрагивает его права и интересы, так как он не является должником, и в отношении него не было возбуждено исполнительное производство. В ходе исследования в судебном заседании исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Волгоградской области, установлено, что Арбитражным судом вынесено решение по делу по иску ООО «<данные изъяты> именно к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании № Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца ФИО4 и представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, о принадлежности описанного и арестованного имущества истцу, а доводы третьего лица <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области о недоказанности приобретения имущества лично ФИО4, опровергнуты вышеизложенными доказательствами, поскольку истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований. Во исполнение решений Арбитражного суда Волгоградской области, взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство №-СД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником ИП ФИО3, в добровольном порядке требований взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области была проведена опись имущества, принадлежащего должнику ФИО3, и в отношении него наложен арест. Из акта описи и ареста имущества следует, что в состав указанного имущества входят: холодильник «ВЕКО», белого цвета модель МТG - 130 МТ, серийный номер № телевизор «PHILIPS», модель CTV -8211 чёрного цвета, морозильник «АТLANТ» белого цвета модель С-КО140Н5-02; морозильник «STINOL» белого цвета, модель 106Q серийный номер №; пылесос «ТОМАS» синего цвета, модель ТWINTT АQUA FILTER № серийный номер №; микроволновая печь «МАGNIT» модель RМО -2923, серийный номер №; хлебопечь «РАNАSОNIК», белого цвета модель SD54; цифровой спутниковый приёмник серого цвета, модель DRS - 5001; телевизор JVС, модель АV -2953WE серого цвета, серийный номер №; Сплит-система «VESTEL» серого цвета, модель -D18МЕТА, серийный номер №; телевизор LG серого цвета, модель СТ-21Q65КЕ, серийный номер № ксерокс ХЕRОХ белого цвета, модель 3119 серийный номер № В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 2 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ч. 4 ст. 80 того же Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Между тем, как установлено в судебном заседании, имущество истца ФИО4 на момент описи и наложения ареста, находилось в домовладении его сына ФИО3 и документов, подтверждающих принадлежность описанного имущества истцу, на тот момент не было представлено судебным приставам-исполнителям. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Таким образом, считая принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества доказанной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 об исключении из описи и освобождении от ареста: холодильника «ВЕКО», белого цвета модель МТG - 130 МТ, серийный номер №; телевизора «PHILIPS», модель CTV -8211 чёрного цвета, морозильника «АТLANТ» белого цвета модель С-КО140Н5-02; морозильника «STINOL» белого цвета, модель 106Q серийный номер №; пылесоса «ТОМАS» синего цвета, модель ТWINTT АQUA FILTER №, серийный номер №; микроволновой печи «МАGNIT» модель RМО -2923, серийный номер №; хлебопечи «РАNАSОNIК», белого цвета модель SD54; цифрового спутникового приёмника серого цвета, модель DRS - 5001; телевизора JVС, модель АV -2953WE серого цвета, серийный номер №; Сплит-системы «VESTEL» серого цвета, модель -D18МЕТА, серийный номер № телевизор LG серого цвета, модель СТ-21Q65КЕ, серийный номер №; ксерокса ХЕRОХ белого цвета, модель 3119 серийный номер №. На основании изложенного, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 12, 209, 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 69 ч.6, 78 ч. 1, 80 ч.ч. 1, 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.56, ч.2 ст. 442 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ООО «<данные изъяты>, МИФНС России № по Волгоградской области об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста - удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста по исполнительному производству № СД следующее имущество по акту о наложении ареста (описи имущества), составленному судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ: - холодильник «ВЕКО», белого цвета модель МТG - 130 МТ, серийный номер № - телевизор «PHILIPS», модель CTV -8211 чёрного цвета, - морозильник «АТLANТ» белого цвета модель С-КО140Н5-02; - морозильник «STINOL» белого цвета, модель 106Q серийный номер № - пылесос «ТОМАS» синего цвета, модель ТWINTT АQUA FILTER №, серийный номер №; - микроволновая печь «МАGNIT» модель RМО -2923, серийный номер № - хлебопечь «РАNАSОNIК», белого цвета модель SD54; - цифровой спутниковый приёмник серого цвета, модель DRS - 5001; - телевизор JVС, модель АV -2953WE серого цвета, серийный номер №; - Сплит-система «VESTEL» серого цвета, модель -D18МЕТА, серийный номер №; - телевизор LG серого цвета, модель СТ-21Q65КЕ, серийный номер № - ксерокс ХЕRОХ белого цвета, модель 3119 серийный номер №, Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств. Председательствующий