Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е Н М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении начальника <данные изъяты> администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1, по признакам части <данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО5 будучи в должности начальника <данные изъяты> администрации Октябрьского муниципального района, в целях незаконного установления трудового стажа учителя, необходимого ей для льготного выхода на пенсию, а также незаконного получения денежных средств в качестве заработной платы, используя свое служебное положение, дала указание директору муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>», принять ее на должность учителя литературы. В результате чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была назначена на должность учителя МОУ «<данные изъяты>». Однако, в действительности, в данной школе не работала, но во исполнение ее указания в целях учета рабочего времени указывалось время, якобы, затраченное ФИО1 на учебные занятия. На основании данных табелей ФИО1 были утверждены платежные ведомости на получение заработной платы, в том числе и за проведение ею занятий в МОУ «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 в период с октября 2007г. по сентябрь 2008г. незаконно получила заработную плату на общую сумму 8993,76 руб., которой распорядилась по своему усмотрению.

Занимая вышеуказанную должность, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в МОУ «<данные изъяты> №» согласно приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя истории и обществознания, получая заработную плату в соответствии с первой квалификационной категорией, однако данную категорию не имела, в связи с истечением срока действия категории. В связи с этим в декабре 2009г. произвела подмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квалификационных категорий», который подписала и передала в бухгалтерию отдела по образованию для незаконного начисления заработной платы. Таким образом, ФИО1 в период с сентября 2008г по декабрь 2009г. незаконно получила надбавку к заработной плате на общую сумму 8914,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда ФИО1 была признана виновной в совершении вышеуказанных деяний и осуждена по <данные изъяты> УК РФ, суд также разъяснил администрации Октябрьского муниципального района право на предъявление в суд искового заявления о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1, в пользу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления, в размере 17908,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал по указанным выше основаниям, в дополнение к иску показал, что приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, будучи в должности начальника <данные изъяты> администрации Октябрьского муниципального района, в целях незаконного установления трудового стажа учителя, необходимого ей для льготного выхода на пенсию, а также незаконного получения денежных средств в качестве заработной платы, используя свое служебное положение, дала указание директору муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> принять ее на должность учителя литературы. В результате чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность учителя МОУ «<данные изъяты>». Однако, в действительности, в данной школе не работала, но во исполнение ее указания в табелях учета рабочего времени указывалось время, якобы, затраченное ФИО1 на учебные занятия. На основании данных табелей ФИО1 были утверждены платежные ведомости на получение заработной платы, в том числе и за проведение ею занятий в МОУ «<данные изъяты>». В ноябре 2007 года ФИО1 начислено 518,39 рублей (заработной платы) и 400 рублей (аванса); в декабре 2007 года ФИО1 начислено 287,83 рублей и 236,83 рублей (заработной платы) и 400 рублей (аванса); в январе 2008 года ФИО1 начислено 400 рублей (аванса); в феврале 2008 года ФИО1 начислено 287,83 рублей (заработной платы) и 400 рублей (аванса); в марте 2008 года ФИО1 начислено 384,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в апреле 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в мае 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в июне 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы); в июле 2008 года ФИО1 начислено 784,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в августе 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в сентябре 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 971,03 рубль (аванса).

Таким образом, ФИО1 в период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года незаконно была начислена к выдаче заработная плата на общую сумму 8 993,76 рубля, что подтверждается платежными ведомостями и расчетно-платежными ведомостями за указанный период, которой она распорядилась по своему усмотрению. Занимая вышеуказанную должность, ФИО1 согласно приказа директора МОУ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в МОУ «<данные изъяты> №» в качестве учителя истории и обществознания, получая заработную плату в соответствии с первой квалификационной категорией, однако данную категорию не имела, в связи с истечением срока ее действия. В связи с этим в декабре 2009 года произвела подмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квалификационных категорий», который подписала и передала в бухгалтерию отдела по образованию и МОУ «Октябрьская СОШ №» для незаконного начисления ей заработной платы. Таким образом, ФИО1 в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года незаконно получила надбавку к заработной плате за первую квалификационную категорию на общую сумму 8 914,38 рублей, что подтверждается справкой о суммах выплаченных ФИО1, в связи с установлением первой квалификационной категории, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Озеровой С.Л., по которому был вынесен приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего сумма материального ущерба, причиненного администрации Октябрьского муниципального района в результате совершения ФИО1 преступлений по статье <данные изъяты> УК РФ, составляет 17 908,14 рублей. Просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени очередного судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Повестка о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения», в связи с чем, указанные действия ответчика ФИО1 судом расцениваются как уклонение от участия в судебном заседании и злоупотребление своим правом на участие в судебном разбирательстве, рассмотрение дела в разумные сроки, и нарушение прав других лиц, участвующих в процессе, поскольку она о месте и времени очередного судебного заседания была извещена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имела возможность ходатайствовать перед судом о перенесении судебного заседания, в связи с чем, ее неявка судом признаётся неуважительной.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, а также мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. В качестве потерпевшего по уголовному делу и гражданского истца в соответствии с постановлением следователя СО МО МВД РФ «Котельниковский» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признана администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

В силу ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, и подтверждается исследованным в судебном заседании приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в должности начальника <данные изъяты> администрации Октябрьского муниципального района, в целях незаконного установления трудового стажа учителя, необходимого ей для льготного выхода на пенсию, а также незаконного получения денежных средств в качестве заработной платы, используя свое служебное положение, дала указание директору муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> принять ее на должность учителя литературы. В результате чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность учителя МОУ «<данные изъяты>». Однако, в действительности, в данной школе не работала, но во исполнение ее указания в табелях учета рабочего времени указывалось время, якобы, затраченное ФИО1 на учебные занятия. На основании данных табелей ФИО1 были утверждены платежные ведомости на получение заработной платы, в том числе и за проведение ею занятий в МОУ «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании платежными ведомостями и расчетно-платежными ведомостями за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, из которых следует, что в ноябре 2007 года ФИО1 начислено 518,39 рублей (заработной платы) и 400 рублей (аванса); в декабре 2007 года ФИО1 начислено 287,83 рублей и 236,83 рублей (заработной платы) и 400 рублей (аванса); в январе 2008 года ФИО1 начислено 400 рублей (аванса); в феврале 2008 года ФИО1 начислено 287,83 рублей (заработной платы) и 400 рублей (аванса); в марте 2008 года ФИО1 начислено 384,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в апреле 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в мае 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в июне 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы); в июле 2008 года ФИО1 начислено 784,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в августе 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 500 рублей (аванса); в сентябре 2008 года ФИО1 начислено 284,55 рубля (заработной платы) и 971,03 рубль (аванса).

Таким образом, ФИО1 за вышеуказанный период незаконно была начислена к выдаче заработная плата на общую сумму 8 993,76 рубля, которой она распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что занимая должность начальника <данные изъяты> администрации Октябрьского муниципального района, ФИО1 согласно приказа директора МОУ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в МОУ «<данные изъяты> №» в качестве учителя истории и обществознания, получая заработную плату в соответствии с первой квалификационной категорией, однако данную категорию не имела, в связи с истечением срока ее действия. В связи с этим в декабре 2009 года произвела подмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении квалификационных категорий», который подписала и передала в бухгалтерию отдела по образованию и МОУ «<данные изъяты> №» для незаконного начисления ей заработной платы.

Таким образом, ФИО1 в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года незаконно получила надбавку к заработной плате за первую квалификационную категорию на общую сумму 8 914,38 рублей, что подтверждается, исследованной в судебном заседании, справкой о суммах выплаченных ФИО1, в связи с установлением первой квалификационной категории, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1, по которому был вынесен приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего сумма материального ущерба, причиненного администрации Октябрьского муниципального района в результате совершения ФИО1 преступлений по статье <данные изъяты> УК РФ, составляет 17 908,14 рублей.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что вследствие противоправных деяний ответчика ФИО1 Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области причинен материальный ущерб на сумму 17 908,14 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из положений, закреплённых в п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец по данному иску был освобожден от необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 717 рублей с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ч.4. 61, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 17908 (семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 14 копеек, и государственную пошлину в доход государства в сумме 717 (семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий