Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Артемчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе У.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес> в р.п. <адрес> У.С.А., управляя автобусом ПАЗ-3205 с государственным регистрационным знаком № пересек сплошную линию разметки 1.1. и произвел движение на полосе проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 34 АР №212394 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области У.С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

У.С.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что оно вынесено незаконно. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, его виновность в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В судебном заседании У.С.А. доводы жалобы поддержал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автобусом по главной дороге в р. <адрес>, на регулируемом перекрестке светофором, свернул на <адрес> и двигаясь на выезд из посёлка не доезжая второстепенной дороги справа ведущей на автопредприятие впереди себя увидел один легковой автомобиль буксирующий другой легковой автомобиль, двигавшиеся примерно со скоростью 20 км/час. На буксируемом автомобиле загорелись стоп-сигналы, он подумал, что они будут останавливаться, решил их обогнать. Убедившись в безопасности обгона он в конце горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД разделяющей транспортные потоки в обоих направлениях совершил выезд автобусом на встречную полосу движения. В этом месте линия горизонтальной сплошной разметки перешла на прерывистую линию обозначающую полосу движения в пределах перекрёстка. И как раз в этом месте он совершил обгон. Считает, что на данном участке дороги обгон разрешён и на него инспектором ДПС не законно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а затем мировым судьёй он был привлечён к административной ответственности. Сплошную линию горизонтальной разметки он не пересекал, обгон выполнял с пересечением линии технологического разрыва на перекрёстке, и на этом участке дороги горизонтальная линия разметки 1.11 ПДД никогда не наносилась. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения. Не отрицает того, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал под диктовку инспектора ДПС, что пересёк сплошную линию, обгоняя тихоходные транспортные средства, из-за спешки на работу, а также лично принимал участие в составлении схемы происшествия, с составлением которой согласился.

Выслушав заявителя У.С.А., его представителя С.А.В., доводы жалобы поддержавшего и просившего производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях У.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетеля К.А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области в отношении У.С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес> в р.п. <адрес> У.С.А., управляя автобусом ПАЗ-3205 с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором нарушителем У.С.А. собственноручно выполнена запись о том, что он пересек сплошную линию, обгоняя тихоходные транспортные средства из-за спешки на работу; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом ИДПС Кутыга А.Г. (л.д. 5), показаниями свидетеля Д.А.Ф., данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также показаниями свидетеля К.А.Г. допрошенного в судебном заседании показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес> в р.п. <адрес> он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения и на данном участке установил, что водитель автобуса У.С.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения осуществляя обгон транспортных средств пересёк сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, которую по Правил пересекать запрещено. Именно по этим нарушениям он составил протокол об административном правонарушении на водителя У.С.А., который собственноручно написал объяснение, с ним же была составлена схема происшествия с которой он также согласился и не отрицал своей вины в нарушении указанных Правил дорожного движения. Объяснение У.С.А. писал собственноручно и он ему не диктовал его содержание.

В судебном заседании по ходатайству У.С.А. и его представителя также была исследована представленная ими видеозапись указанного участка дороги, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, при просмотре видео-кассеты отчётливо видно горизонтальную линию разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения, после которой следует линия разметки 1.7 по направлению движения водителя автобуса, что согласуется с имеющейся в деле схемой происшествия и показаниями самого У.С.А..

Проверив доводы жалобы, показания У.С.А., свидетелей исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что действия У.С.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из исследованных выше материалов дела установлено, что У.С.А. в нарушение п.1.3 указанных Правил пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую запрещено пересекать с выездом на встречную полосу движения, так как она наносится для разделения и обозначения границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, то действия У.С.А. судом первой инстанции были квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении У.С.А. к административной ответственности со дня совершения правонарушения, постановлено в трёхмесячный срок в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что У.С.А. совершил маневр обгона впереди идущих транспортных средств на линии горизонтальной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и с указанным выводом согласиться нельзя.

Поскольку данный вывод суда не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных материалов дела, а именно схемой происшествия, представленной видеозаписью, показаниями свидетелей и самого правонарушителя, из которых следует, что на данном участке дороги отсутствует горизонтальная разметки 1.11 вышеуказанного Приложения 2 к ПДД.

Однако данное обстоятельство не исключает установленной вины и не освобождает У.С.А. от ответственности в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как водителем У.С.А. был совершён выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении У.С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца - изменить, исключив из описательно - мотивировочной части постановления указание на то, что У.С.А. маневр обгона совершен на линии горизонтальной дорожной разметке 1.11, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу У.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья