Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ч.Г.Ф. на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области М.К.А. в отношении Ч.Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении серии АД-34 №, из которого следует, что Ч.Г.Ф. проживает по месту пребывания по <адрес> в х. <адрес> более 90 суток без регистрации и удостоверения личности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области М.К.А., Ч.Г.Ф. была подвергнута штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ч.Г.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что постановление основано на ложном предположении участкового о её проживании по месту пребывания более 90 суток, доказательств этого в материалах дела не содержится. Одновременно представила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, указывая, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что указанное постановление она получила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока подачи жалобы. До этого дня копии постановления ей не направлялись. При таких данных просит суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Ч.Г.Ф. жалобу поддержала и показала, что она зарегистрирована в <адрес>, но время от времени живет дома у Т.Х.Э. в х. <адрес>. Во всяком случае, как указано в протоколе и в постановлении она более 90 суток у Т.Х.Э. никогда не проживала и каким образом это мог установить участковый М.К.А. ей не понятно, так как в качестве участкового он первый раз появился в х. Черноморовский только в сентябре 2010 года. Кроме этого, считает, что постановление об административном правонарушении основано на ложном предположении участкового, ни каких доказательств совершенного правонарушения в деле не имеется. Кроме этого, дело рассмотрено в её отсутствие и копия данного постановления ей не была направлена. Она копию обжалуемого постановления получила в Октябрьском районном отделе УФССП по Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования. Поэтому просит восстановить ей процессуальный срок для обжалования и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Ч.Г.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области М.К.А., Ч.Г.Ф. была подвергнута штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ч.Г.Ф. установлена в том, что она проживает по месту пребывания более 90 суток без регистрации и удостоверения личности у гражданки Т.Х.Э. в х. <адрес>.

Разрешая ходатайство Ч.Г.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе исследования материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ в отношении Ч.Г.Ф. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия данного постановления как установлено в судебном заседании Ч.Г.Ф. в нарушение требований ст.29.11. КоАП РФ не была направлена. Согласно материалам дела Ч.Г.Ф. копию обжалуемого постановления получила в Октябрьском районном отделе УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

При таких данных считаю ходатайство Ч.Г.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Г.Ф. по ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

Рассматривая жалобу Ч.Г.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства

Как установлено в постановлении УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области Ч.Г.Ф. находилась в х. <адрес> без удостоверения личности и регистрации по месту пребывания более 90 суток.

Однако указанный вывод не основан на представленных по делу доказательствах.

Так, в материалах дела имеется лишь протокол сотрудника милиции об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ч.Г.Ф. проживает по месту пребывания более 90 суток без регистрации по месту пребывания и удостоверения личности.

Однако указание в протоколе срока пребывания Ч.Г.Ф. в х. <адрес> более 90 суток и проживание её без удостоверения личности не основано на каких-либо других доказательствах, сведения о наличии или отсутствии у Ч.Г.Ф. удостоверения личности отсутствуют, место проживания или пребывания Ч.Г.Ф. не установлены, объяснения о периоде нахождения её в х. Черноморовский не получены.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Ч.Г.Ф., УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области указанные обстоятельства также не установлены, не исследованы и не оценены.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу не доказаны, подобное нарушение прав и законных интересов граждан с точки зрения Закона считается грубым и недопустимым, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, ст.1.5, ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь, ст. 30.3., п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Ч.Г.Ф. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление УУМ ОВД Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15. ч.1 КоАП РФ в отношении Ч.Г.Ф.

Постановление УУМ ОВД Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Г.Ф. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Ч.Г.Ф. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья